Постановление № 5-367/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 5-367/2025

Дело №5-367/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-003799-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 августа 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., (400074 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, находясь в среднем (втором) ряду, в нарушение абз. 1 п. 1.5, п. 8.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершения маневра при перестроении с последующим поворотом на прилегающую территорию не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался в крайнем правом (первом) ряду в попутном направлении без изменения траектории движения транспортного средства, который во избежание столкновения применил торможение до полной остановки автобуса, в результате чего произошло падение двух пассажиров ФИО5 и ФИО3 Последней были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась в автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. В результате действий ФИО1 ей причинен легкий вред здоровью, просила не лишать водителя права управления транспортным средством.

В судебное заседание ст. инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников дорожно-транспортного происшествия отобраны объяснения, а также назначены и проведены экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом, знак 3.18.2 запрещает поворот налево.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, находясь в среднем (втором) ряду, в нарушение абз. 1 п. 1.5, п. 8.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершения маневра при перестроении с последующим поворотом на прилегающую территорию не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался в крайнем правом (первом) ряду в попутном направлении без изменения траектории движения транспортного средства, который во избежание столкновения применил торможение до полной остановки автобуса, в результате чего произошло падение двух пассажиров ФИО5 и ФИО3, в связи с чем, они с телесными повреждениями были доставлены в ГУЗ ДБ № <адрес>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схема происшествия с приложением; письменные объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3; заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, позицию потерпевшего, поскольку правонарушение совершено ФИО1 впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство <данные изъяты>» о взыскании судебных издержек связанных с производством судебно-медицинского исследования медицинской документации в размере 2 870 рублей судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1 предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24.15 КоАП РФ установлено, что труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО3, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред её здоровью. Проведение данной экспертизы поручено судмедэкспертам бюро <данные изъяты>»), которыми подготовлено соответствующее заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 870 рублей.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, результатов проведенной экспертизы, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>; КПП 344501001; код ОКТМО 18 701 000 000. Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 011806101; КБК 18№, кор.счет 40№. Наименование платежа: административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) издержки в сумме 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), назначенной определением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков