Приговор № 1-146/2018 1-16/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мегион 25 января 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Пиюка А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимых ФИО1,ФИО2

их защитников- адвокатов Рахимовой Т.Н., Пискун О.В.

при секретаре Юриковой С.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>; фактически проживает: <адрес> судимого: 1) 30.12.2010 Мегионским горсудом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы с отб. наказ. в ИК строгого режима, 19.06.2013 освобожден по отбытию наказания; 2) 29.05.2015 Мегионским горсудом по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК - 3 года 4 мес. с отб. наказ в ИК строгого режима, освоб. по отб. наказания 08.05.2018 г., находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>; проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Хурматович и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12.11.2018 года ФИО1 и ФИО2 вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из пункта автоматического ввода резерва ( АВР) 6кВ (пункт линейного управления (ПЛУ)), инвентарный номер №№ кустовой площадки №№ цеха добычи нефти и газа (ЦДНГ) №№ Ватинского месторождения ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», расположенного в лесном массиве на участке местности с географическими координатами № широты и № долготы, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, проследовав на пункт АВР 6кВ (ПЛУ) №№ указанной кустовой площадки, в период времени с 23 часов 45 минут 12.11.2018 до 00 часа 05 минут 13.11.2018, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, имеющимися при них инструментами- топором, молотком и отверткой -открыли дверцы двух металлических ящиков, расположенных на данном пункте АВР 6кВ ПЛУ, после чего, используя указанные выше инструменты, открутили и пытались похитить находящееся в указанных ящиках электрооборудование, принадлежащее ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», на общую сумму 124 765 рублей 37 копеек, а именно: две токопроводящие шины из вакуумного выключателя 2В-6 на пункте АВР 6кВ (ПЛУ), каждая стоимостью 8 601 рубль 25 копеек, общей стоимостью 17 202 рубля 50 копеек; блок питания выключателя из вакуумного выключателя 2В-6 на пункте АВР 6кВ (ПЛУ), стоимостью 79 073 рубля 75 копеек; блок преобразователя тока из вакуумного выключателя 2В-6 на пункте АВР 6кВ (ПЛУ), стоимостью 28 489 рублей 12 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления охранниками ООО «ЧОО «Мега-Щит», которые пресекли их действия.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно и вину в предъявленном обвинении они признают полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без исследования собранных по уголовному делу доказательств (в особом порядке), данные ходатайства были ими поддержаны и в подготовительной части настоящего судебного заседания. Подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без исследования собранных по делу доказательств (в особом порядке), они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации, просивший о разбирательстве уголовного дела без его участия, защитники подсудимых не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и их исправление.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства в городе Мегионе характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в колонии ИК-11- в целом положительно, в отношении него установлен административный надзор, до момента совершения преступления нарушений ограничений не имел.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и», «к» предусмотренных статьями 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. «г» «и», «к» предусмотренных статьями 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2 наличие у ФИО2 тяжелого заболевания- сахарного диабета.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется, судимости ФИО2 погашены.

Оснований для применения в отношении деяний, совершенных подсудимыми положений ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, 66 ч.3 УК, ст.316 УПК.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершение преступления, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за поведением со стороны органов, исполняющих наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, его раскаяние, меры, принимаемые им к социализации, суд приходит к выводу о том, что ему также следует назначить наказание в виде лишения свободы, и учитывая, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, в порядке исключения, полагает возможным также применить к нему положения ст.73 УК РФ поскольку его исправление, по мнению суда, также возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны органов, исполняющих наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокатам защитникам в досудебном и судебном производстве - следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, а при отсутствии работы- состоять на учете в центре занятости населения, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, а при отсутствии работы- состоять на учете в центре занятости населения, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» от 22.11.2018 г., оборотно- сальдовую ведомость по ОС, копию договора о полной материальной ответственности от 01.09.2017 г., инвентарную карточку учета объекта основных средств, копию паспорта № на вакуумный выключатель высоковольтный серии BB/AST-10 с магнитной защелкой- хранить в материалах уголовного дела ; отвертку с плоским концом и пластиковой рукояткой прозрачного цвета, длиной 241 мм; молоток с металлической ударной частью и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, длиной 310 мм; топор с металлического лопастью и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, длиной 494 мм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мегиону – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; ботинки черного цвета, возвращенные ФИО1- оставить в его распоряжении, валенки серого цвета, возвращенные ФИО2- оставить ему же.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам-защитникам в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- с момента получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись

Копия верна.Судья А.В.Пиюк