Решение № 12-17/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 18 апреля 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей П**, рассмотрев дело № 12-17/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного ему наказания, назначить ему наказание в виде административного штрафа. Полагает, что мировым судьей не м

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, просила их удовлетворить. Суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаивается, после ДТП потерпевшей он оказал первую медицинскую помощь, принёс ей свои извинения, которые ею приняты, возместил ущерб, причиненный в результате наезда на пешехода, потерпевшая к нему претензий не имеет, в течение календарного года к административной ответственности, в том числе по правилам дорожного движения, не привлекался. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде штрафа. Он работает автослесарем, ему для работы также необходимо транспортное средство, у него двое несовершеннолетних детей, которых также необходимо перевозить до детского сада и школы. Он имеет материальную возможность оплатить штраф в пределах, установленных санкцией статьи.

Потерпевшая ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержала, с учетом сферы деятельности ФИО1, его семейного положения, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также просила изменить назначенное наказание. ФИО1 принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий материального или морального характера к нему она не имеет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2023 года в 08 часов 05 минут по адресу: <...> напротив д. 35, ФИО1, являясь водителем транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***>, при движении поздно увидел пешехода, пересекающего проезжую часть в запрещенном месте, не учел дорожные условия, характеристики транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода П**, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2023 года, заключением эксперта №, согласно которому у П** обнаружены телесные повреждения. Комплекс телесных повреждений оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель. Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после ДТП, возмещение ущерба, и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

При назначении наказания мировым судьёй были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, оказание помощи потерпевшей после ДТП, но не исследовалось то обстоятельство, имеет ли ФИО1 возможность, при назначении наказания в виде штрафа оплатить его, и как назначенное наказание отразится на материальном положении его семьи. Кроме этого потерпевшая П** не имеет к ФИО1 претензий и причиненный ущерб ей полностью возмещен. Кроме того согласно справке ИБД сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений в области ППД, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, не нахожу действительно необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); лицевой счет № КПП №; ИНН №; код ОКТМО №; номер счета получателя 03№ в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; кор./сч. 40№; УИН 18№.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Саая