Приговор № 1-620/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-620/2017

Дело № 1-620/2017

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО2

защитника <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

С участием потерпевших: <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО6.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей от незарегистрированного брака с ФИО4, не работающего, в\о, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание: по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автомобиля потерпевшего ФИО5 в виде двух лет лишения свободы; по ст.167 ч.1 УК РФ по факту уничтожения автомобиля потерпевшего ФИО5 в виде одного года лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автобуса <данные изъяты>» в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; по ст. 167 ч.1 УК РФ по факту уничтожения автобуса <данные изъяты>» в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч.1 в виде девяти лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня. Судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ (2 эпизода).

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, в период времени около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев напротив второго подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий по праву собственности <данные изъяты>, у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанную дату и время, в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанному автомобилю, вставил в замок водительской двери имеющиеся при нем ножницы, открыв ее, сел на водительское место в салон автомобиля, провернул личину замка зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля. После чего он, не имея водительского удостоверения и навыков управления транспортным средством, поехал в сторону <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Проезжая <адрес>, расположенный в <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он вышел из угнанного им автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками полиции.

2. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, в период времени около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев напротив шестого подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности ФИО1, у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, он, в вышеуказанную дату и время, в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанному автомобилю, вскрыл замок водительской двери неустановленным способом, открыв ее, сел на водительское место в салон автомобиля, и запустил двигатель указанного автомобиля. После чего он, не имея водительского удостоверения и навыков управления транспортным средством, поехал в сторону <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем. В лесном массиве на расстоянии 1 км. от <адрес>, Московской, вышел из автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и скрылся, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно:

- по ст.166 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении в отношении потерпевшего <данные изъяты>

- по ст.166 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении в отношении потерпевшей ФИО1;

по указанным выше установленным обстоятельствам и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, не работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с их матерью ФИО4. не имеет регистрации, по месту бывшей регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра <данные изъяты>. Он вину полностью признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, активно способствовал раскрытию и расследованию, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО7 за поврежденный автомобиль, со слов имеет <данные изъяты> (в больницу не обращался). <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО9 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО6 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО9 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. ФИО9 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО6 не выявлено. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО9 не обнаруживает. <данные изъяты> Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Полное признание вины в содеянном, раскаяние и извинение перед потерпевшими в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух н\д детей, возмещение материального ущерба, наличие выше указанных заболеваний,– судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и»УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений, т.к. ранее судим за умышленные, в том числе особо-тяжкое преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла и совершении преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления осужденного, с учетом данных о личности, при склонности к употреблению алкоголем, и неоднократности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, несмотря на смягчающее наказание обстоятельство, - необходимо назначить наказание, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ (при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ –особом порядке), с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ (при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление) - только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, нет, учитывая данные о личности и рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, с учетом неоднократности преступлений. Отрицательно характеризующих данных о личности подсудимого, его образе жизни, подлежит отмене условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытую часть наказания в виде двух лет шести месяцев двух дней лишения свободы, по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.105 УК РФ, когда в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от <данные изъяты> к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее совершившему, в том числе умышленное особо-тяжкое преступление и средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 (два эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытую часть наказания в виде двух лет шести месяцев двух дней лишения свободы, по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ и взятия под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства – возвращен потерпевшей ФИО8 - оставить по принадлежности <данные изъяты> автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства – возвращен потерпевшему <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.