Решение № 2-363/2020 2-363/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-363/2020

Дело № 2- 363/2020 г.

УИД 54RS0025-01-2020-000372-58

Поступило в суд 10.03.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 ичу об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» указывает на то, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО1 наложен ряд ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, который выступает предметом залога по указанному кредитному договору и в соответствии с которым банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 498925 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 20%. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска АО «Кредит Европа Банк» по акту приема-передачи транспортного средства с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ввиду того, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наложенных ограничениях размещены на официальном сайте ГИБДД. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)», о чем 29.08.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись.

Просит суд освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который по договору является предметом залога (л.д. 12-31).

ФИО1 исполнял обязательство по уплате кредита ненадлежащим образом в связи с чем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана кредитная задолженность по договору № в сумме 372612 руб. 22 коп., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, цвет серебристый, установив его начальную продажную стоимость в размере 550900 руб. (л.д. 45-46).

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 автомобилей: марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.74).

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 автомобилей: марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.158).

Данные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам сторонами исполнительного производства не обжаловались.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиля марки <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данный автомобиль передан ему реализацию. В обоснование указанных доводов истец ссылается на акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал АО «Кредит Европа Банк (Россия)» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 215).

Таким образом, исследованные в совокупности вышеперечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что была фактическая передача имущества (спорного автомобиля) от ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.00 коп. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина