Приговор № 1-102/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «06» февраля 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Шонина И.Г.

защитника- адвоката – Пеговой Т.С., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-102/2018 в отношении ФИО1 * * * судимого :

-28.07.2010 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «Б», ст. 228 ч.1, ст.69ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 18.01.2016 года по отбытии срока наказания. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20.06.16г. ему установлен административный надзор сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20.11.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 час. 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в указанном выше доме Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung J3» стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с наклеенной на экран защитной пленкой стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри телефона сим картами, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «В»УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило, вместе с тем последний в телефонограмме попросил рассмотреть уголовное дело без него в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, * * *, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему добровольно возместил полностью, со слов работает, * * *, соседями характеризуется положительно, что суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, и то, что последним преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение, о чем последний указал в суде.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, ранее судимого, в действиях которого в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 68ч.2, ст.62ч.5 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

При изложенных выше обстоятельствах приведенные смягчающие обстоятельств не позволяют суду применить ст.68ч.3, ст.64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, а также пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung J3» с защитной пленкой и силиконовым чехлом, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, детализации переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин