Решение № 12-0110/2026 12-110/2026 12-4172/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-0110/2026

Мировой судья Черкасова Т.С. № 12-110/2026 (12-4172/2025)

УИД 77MS0350-01-2025-004286-61


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 района г. Москвы, от 17 ноября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Крейнес Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что мотоцикл был официально выпущен в том виде, в котором был остановлен инспектором, замеры инспектором не проводились, доказательств, подтверждающих вину ФИО1, материалы дела не содержат.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 02 сентября 2025 года в 18 час. 20 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом ..., регистрационный знак ТС, по адрес г. Москве, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обосновывая виновность ФИО1, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении адрес ... от 02 сентября 2025 года; фотоматериал; рапорт инспектора: показания инспектора ДПС ФИО2, данные в суде.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Доводы о том, что инспектор ГИБДД не производил замеры, суд считает необоснованным, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не предусматривает обязательного проведения каких-либо замеров.

Нарушение зафиксировано инспектором ДПС визуально, а также зафиксировано фотоматериалами, свидетельствующими об управлении привлекаемым лицом транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, установленным таким образом, при котором создаются препятствия для идентификации государственного регистрационного знака, при этом визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что задний государственный регистрационный установлен таким обозом, при котором создаются препятствия для идентификации последнего.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности привлекаемого лица, а также характер совершенного им правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств, совершенного противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 района г. Москвы, от 17 ноября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Судья М.Н. Арсеньева