Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 17 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКФ-Плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКФ-Плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.03.2003г. между сторонами был заключен Трудовой договор <№ обезличен>, в соответствии с которым истец принят на работу в организацию ответчика на должность главного инженера. Заработная плата составляет 75000 руб. в месяц.

Однако, по утверждению истца, начиная с 2014 года заработная плата ему выплачивалась не регулярно и не в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 607000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 145685 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом судебными повестками и телеграммами по месту нахождения организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Однако, судебные извещения и телеграммы не вручены адресату, поскольку организация отсутствует по данному адресу.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав строну истца, суд приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что 11.03.2003г. между ФИО1 и ООО «СКФ-Плюс» заключен трудовой договор <№ обезличен>, в соответствии с которым истец принял на себя трудовые обязанности в должности главного инженера (п. 1 Договора).

Согласно приказа <№ обезличен>/к от <дата> ФИО1 совмещает работы с должность исполнительного директора.

Согласно дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата> за выполнение дополнительных обязанностей ФИО1 устанавливается доплата в размере 50% от должностного оклада исполнительного директора.

Судом установлено, что заработная плата истица за период с января по март 2015 года составляла 75000 руб. в месяц (справка о доходах физического лица за 2015 год <№ обезличен> от <дата>).

В материалах дела имеется расписка, согласно которой генеральный директор ООО «СКФ-Плюс» Файнштейн Л.М. подтверждает задолженность предприятии по заработной плате истца по состоянию на 31.03.2015 в размере 607000 руб., которую обязуется выплатить до 15.08.2015.

Согласно справке от <дата><№ обезличен> истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 22.07.2015 по 14.08.2015.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату истцу указанных денежных средств либо необоснованности их требования, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате.

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате истцу заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2015г. по 05.03.2017. в размере 145685 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 607000*8,25%*1/300*139 (с 15.08.2015 по 31.12.2015)+607000*11%*1/300*165 (с 01.01.2016 по 13.06.2016)+607000*10,5%*1/300*97 (с 14.06.2016 по 18.09.2016)+607000*10%*1/300*14 (с 19.09.2016 по 02.10.2016)+607000*10%*1/150*90 (с 03.10.2016 по 31.12.2016)+607000*10%*1/150*64 (с 01.01.2017 по 05.03.2017).

Иной расчет, опровергающий расчет, произведенный судом, стороной ответчика представлен не был, сумма задолженности представителем не опровергается в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд находит установленным факт нарушения прав работника на своевременное получение заработной платы в установленные законом срок, работодателем допущена просрочка по выплате заработной платы истцу, суд на основании ст. 237 ТК РФ присуждает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которую полагает разумной и справедливой, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 11026 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКФ-Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 607000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 145685 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «СКФ-Плюс» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СКФ-Плюс» в доход государства госпошлину в размере 11026 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2017г.