Решение № 2-3107/2017 2-3107/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3107/2017

Дело №2-3107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сдобушка» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сдобушка» (далее по тексту ООО «Сдобушка», Общество) о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также процентов начиная с <дата> по день фактической выплаты.

Истец мотивирует свои исковые требованием тем, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Размер заработной платы истца не может быть меньше установленного МРОТ. За период работы ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата. В связи с нарушением сроков выплаты Общество обязано уплатить проценты (денежную компенсацию).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Общества ФИО2 действующая на основании доверенности, иск не признал, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд на основании ст.392 ТК РФ. Из устных и письменных возражений представителя ответчика следует, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, <дата> ФИО1 назначен директором Общества, <дата> истец уволен. Трудовые отношения сторон прекращены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.28 ГПК РФ, относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда <адрес> Республики.

Решением общего собрания участников Общества от <дата> ФИО1 назначен на должность директора.

<дата> решением общего собрания участников Общества от <дата> ФИО1 полномочия прекращены, директором Общества назначен ФИО5

За период с <дата> по <дата> ФИО1 не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из вышеизложенного следует, что только при наличии трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность начислять и выплачивать работнику заработную плату и при нарушении трудовых прав работника нести материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты.

С учетом этого, судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании между сторонам было распределено бремя доказывания, при этом истец был уведомлен о необходимости доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе обязан был представить доказательства наличия между сторонами соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, работе по должности в соответствии со штатным расписанием, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, дату фактического допуска к выполнению работ с ведома ответчика.

Истцом, на основании решений Общего собрания участников Общества доказан факт наличия трудовых отношений между сторонами с 05 марта по <дата>, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а ФИО1 работника (директора Общества).

Объяснения представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений сторон за данный период времени иными доказательства не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с <дата> по <дата> истцом не доказан, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 за период с <дата> по <дата>, а также производных из этого требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Поскольку истцом заявлен спор о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, то к правоотношениям сторон за период с 05 марта по <дата> сторон подлежит применению срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Поскольку факт наличия трудовых отношений сторон за период с <дата> по <дата> истцом не доказан, то к данному периоду не подлежит применению срок на обращение в суд установленный ст.392 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня (с <дата> в течение 1 года), когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

В связи, с изложенным, судом для разрешения заявленного ответчиком ходатайства, были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания.

При этом на сторону ответчика была возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока на обращение в суд, а на истца возложена обязанность по доказыванию факта обращения в суд в пределах установленного законом срока либо наличия обстоятельств (уважительных причин) дающих основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка Общества сторонами в судебное заседание не представлены.

В силу положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц.

Спора о том, что заработная плата ФИО1 за период с <дата> по <дата> не выплачивались между сторонами нет.

Доказательств начисления Обществом заработной платы за указанный период времени истец суду не представил.

Вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации в связи с увольнением.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст.ст. 14, ч.8 ст.136 ТК РФ началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенных прав на оплату труда ФИО1 суд полагает необходимым признать:

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за апрель 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за май 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за июнь 2014 года).

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за июль 2014 года).

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за август 2014 года).

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за октябрь 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за ноябрь 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за декабрь 2014 года);

Суд исходит из того, что именно со дня следующего за отработанным месяцем, истец являясь директором Общества должен был узнать (не мог не знать) о нарушении его прав на оплату труда в период трудовых отношений.

С указанных дней, истец в течение трехмесячного срока мог обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за тот месяц в котором, по его мнению, оплата не была произведена.

С учетом вышеизложенного, окончанием срока обращения в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым признать:

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за апрель 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за май 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за июнь 2014 года).

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за июль 2014 года).

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за август 2014 года).

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за октябрь 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за ноябрь 2014 года);

<дата> (по требованиям о взыскании заработной платы за декабрь 2014 года);

Поскольку ФИО1 с рассматриваемым иском обратился в суд <дата>, то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 апреля по <дата>, а также производным из них требованиям о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы им пропущен.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд исходит из того, что ФИО1, являясь директором Общества, должен был организовать свою работу таким образом, чтобы в установленный срок выплатить всем работникам Общества, в том числе и себе причитающуюся заработную плату.

Закон, а именно ст.136, 392 ТК РФ не связывает, начало течения срока на обращение в суд с характером и длительностью нарушения прав работника, а связывает начало течения срока с моментом нарушения прав работника (узнал или должен был узнать).

Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора неразрывно связан с правами и обязанностями сторон трудового договора: возникновение у работодателя обязанности влечет одновременное появление права работника на судебную защиту своих интересов и соответственно неисполнение работодателем своей обязанности влечет установленную законом ответственность.

На какие-либо уважительные причины, связанные с личностью ФИО1 (беспомощное состояние, болезнь, командировка, уход за тяжелобольными людьми) препятствующих обращению в суд в течение трехмесячного срока установленного законом, сторона истца не ссылалась.

Так как, ФИО1 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01 апреля по <дата>, а также производным из них требованиям о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и оснований для его восстановления не имеется, то ходатайство представителя ответчика в данной части суд признаёт, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного исковые требования ФИО1 к Обществу подлежат отклонению.

Поскольку истцу освобожденному от судебных расходов отказано в удовлетворении иска, то издержки суда по рассмотрению дела подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сдобушка» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья: А.Н.Плеханов