Приговор № 1-20/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карповича ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: <адрес> р.<адрес>, судимого:

Мировым судьей 1-го судебного участка судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, имея корыстный преступный умысел, на кражу чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, с шеи, спящей Потерпевший №1 снял и тайно похитил, принадлежащую последней золотую цепочку 585 пробы, оценочной стоимостью 6000 рублей. С похищенной золотой цепочкой ФИО3, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО3.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., в письменном ходатайстве потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С <данные изъяты>

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и стоимости похищенного у неё имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2, находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ хищении золотой цепочки с шеи потерпевшей Потерпевший №1, что уголовное дело по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 было возбуждено по факту кражи золотой цепочки, после написания ФИО3 явки с повинной, когда органы следствия не располагали данными о его причастности к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3. являются: в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО3 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ суд не применяет ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карповича ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив ФИО3 испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья