Приговор № 1-254/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/2020

54RS0001-01-2020-003951-02

Поступило в суд 16.06.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

защитника – адвоката Потаниной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27.01.2020 по 20 часов 31 минуту 11.02.2020, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивали спиртные напитки в квартире № 39 дома ... в Дзержинском районе города Новосибирска. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО4, то есть его убийства путем нанесения последнему множества ударов ножом в жизненно-важную часть тела – шею.

В период времени с 27.01.2020 по 20 часов 31 минуту 11.02.2020, более точное время следствием не установлено, в квартире ... в Дзержинском районе города Новосибирска, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, нанес последнему 24 удара руками по голове и туловищу, а так же по верхним конечностям потерпевшего. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, приискал в комнате нож, и, удерживая его рукоять, нанес клинком этого ножа ФИО4 10 ударов в голову и шею, где находятся жизненно - важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи с четырьмя дополнительными разрезами (повреждены: правая сонная артерия, правая яремная вена и хрящи гортани). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оценивается как тяжкий вред здоровью;

- резаное ранение правой околоушно-жевательной области. Данное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оценивается как легкий вред здоровью;

- колото-резаное ранение левой ушной раковины. Данное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

- множественные ушибленные (15) раны теменно-затылочной области. Кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области. Кровоизлияние в толще левой височной мышцы. Кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза. Кровоподтек правой скуловой области. Кровоизлияние в слизистую верхней губы слева. Кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева. Ссадина правого предплечья. Ссадины тыльной поверхности правой кисти. Ссадина правой голени. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила в вышеуказанный период времени в ..., от указанных умышленных преступных действий ФИО1, от колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи с четырьмя дополнительными разрезами, которые повредили правую подключичную артерию и правую подключичную вену. Колото-резаное ранение осложнилось массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил суду, что показания давать не желает, в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе его допросов в качестве подозреваемого 19.02.2020, в качестве обвиняемого от 25.02.2020.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО5, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных 19.02.2020 на стадии предварительного следствия (т.2, л.д. 1-5) и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он не работает, проживает в одной комнате с Свидетель №5, которую снимает в квартире по адресу: .... Также в данной квартире комнату примерно с декабря 2019 года снимал ФИО16, который работал на стройке, периодически они совместно употребляли алкоголь. Примерно в конце января или начале февраля 2020 года, точную дату не помнит, он и Ренат распивали алкоголь на кухне их квартиры. Между ними зашел разговор о женщинах, и Ренат начал ему рассказывать, что тот вступал в половую связь с «малолетками», а также стал показывать фотографии порнографического характера с участием маленьких девочек на своем телефоне. Его это очень сильно разозлило, т.к. для него как человека ранее судимого, такое неприемлемо. Из-за внезапно возникшей ненависти к Ренату он нанес ему удар кулаком по голове. Ренат от удара отлетел в коридор. Он взял со стола нож с рукоятью черного цвета, которым они резали закуску, и нанес Ренату несколько ударов в область головы, а затем перерезал ему горло несколькими движениями. Тело Рената он положил в ванну, затем пошел на кухню и стал думать о том, как избавиться от тела. Спустя некоторое время он вышел на улицу, прошел к старой заброшенной школе, расположенной по адресу: ...Б, чтобы оставить тело там, но подумал, что его там найдут, пошел обратно и рядом с заброшенной школой он увидел коллектор, открыл крышку люка и решил выбросить тело туда. Затем он вернулся домой, нашел дома, в коридоре на полке, белую полиэтиленовую пленку, и мусорные мешки черного цвета. А также нашел в квартире скотч. Упаковал тело Рената сначала в белую пленку, а затем в мусорные мешки и обмотал все скотчем. В какой-то момент в квартиру пришел ФИО10, который, зайдя в ванну, увидел тело Рената, и спросил у него о том, что произошло, он ему рассказал, на что тот «психанул» и ушел к себе в комнату. Он просил Александра никому не рассказывать о его поступке. Далее, когда на улице было уже темно, он взял мешок с трупом Рената, закинул на плечо и вынес его на улицу, и сбросил в коллектор возле ...Б по ..., закрыл крышку люка и вернулся домой. Придя домой, он увидел кроссовки Рената серого цвета и две куртки одна зеленого цвета, вторая темного цвета. Он взял эти вещи, вернулся к коллектору и выкинул их в него. Стоя возле коллектора, он наотмашь бросил телефон Рената в одну сторону, а сим-карту, которую предварительно вытащил из телефона, в другую сторону. Затем, вернувшись домой, он стал прибираться в квартире, замывать следы крови. Нож, которым он зарезал Рената, он также вымыл и убрал в кухонный шкаф. В содеянном раскаивается.

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1 от 25.02.2020, данных на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2, л.д. 16-19), он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что в конце января - начале февраля 2020 года, находясь в .... 7 по ул. 25 лет октября ..., убил ФИО4 В содеянном раскаивается, данные деяния он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и так отреагировал на их конфликт с ФИО4 Взял нож и «зарезал» ФИО4 Показания, данные в качестве подозреваемого после написания им явки с повинной подтверждает полностью.

Кроме того, из показаний подозреваемого ФИО1 от 18.02.2020 (т.1, л.д. 240-245), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что к совершению преступления в отношении ФИО4 он непричастен, информацией о данном преступлении не располагает.

Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что в полном объеме подтверждает показания, данные в ходе его допросов в качестве подозреваемого 19.02.2020, в качестве обвиняемого от 25.02.2020, при этом не подтверждает показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.02.2020, указав, что дал данные показания, не соответствующие действительности, пытаясь избежать привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её бывшим супругом. Они состояли в браке с 2006 года по 2017 года, совместно проживали в с. Краснозерское Новосибирской области. После развода иногда они созванивались, общались по телефону. Она знала его друзей, когда они жили в деревне, когда ФИО4 уехал жить в город, то там его круг общения она не знала. Охарактеризовать ФИО4 может в целом удовлетворительно - когда выпьет, может быть немного агрессивным.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что работает в ОАО «СГК» слесарем. В его обязанности входит обслуживание теплосетей, в том числе обход тепловых колодцев. 13.02.2020 он совместно со слесарем П-вым обходили теплотрассы по адресу: г. Новосибирск, ... в дневное время. Открыв для осмотра один из люков, он обнаружил, что там лежит черный пакет из пластика с содержимым. По форме пакета было похоже, что в нем находятся человеческие ноги, поскольку полиэтилен изогнулся в характерной форме. Он не спускался, ничего не трогал. На наличие следов они внимания не обратили, сообщили о странном пакете мастеру, который вызвал сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, вызвали МЧС, они уже с П-выми ушли по работе. В дальнейшем ему стало известно от мастера, что из люка достали труп человека, мужчины.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 37-39), данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, он работает на стройке в ООО «Вектор», по специальности «плотник-бетонщик». Около двух лет назад он познакомился с мужчиной по имени Ренат, с которым в последующем поддерживал отношения, выпивал. В последнее время они вместе работали в ООО «Вектор», однако Ренат был уволен оттуда, поскольку употребил алкоголь на рабочем месте. После этого ничего о нём не слышал. На вопрос следователя о причинах нахождения у него сим-карты Рената указал, что 25 или 27 января 2020 года приобрел себе сотовый телефон, а, поскольку у него был утерян паспорт, сим-карту для него на своё имя оформил Ренат с абонентским номером: <***>, которую он использовал около трех дней, после чего он нашел дома свой паспорт, восстановил свою сим-карту.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 40-42), данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работал вместе с ФИО4 в ООО «Стройжизнь», на стройке, до 31.12.2019 проживали вместе, по какому адресу он сейчас не помнит. ФИО4 в данной квартире снимал одну жилую комнату. Их соседями являлись «Иваныч», пожилой мужчина, его фамилию он не знает, и мужчина по имени Сергей, его фамилию он также не знает, со слов Сергея тот бывший морпех. После 31.12.2019 перестал проживать в той квартире. Насколько помнит, конфликтов между ФИО4 и Сергеем не было, однако, после того, как Сергей выпьет, может браться за нож, вертеть его в руках. В трезвом состоянии Сергей не агрессивный, но после употребления алкоголя может начинать беспричинно конфликтовать. ФИО4 перестал выходить на связь 27.01.2020, был в «Ватсаппе» в 20 часов 20 минут, после 27.01.2020 с ним, насколько он знает, никто не мог связаться.

В соответствии с показаниями, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 45-47), с ним на стройке работал ФИО16, знакомы с ним примерно с апреля 2019 года. ФИО16 проживал по адресу: г. Новосибирск, .... Он был у Рената в гостях в начале декабря 2019, тот приглашал его в гости они распивали с ним алкоголь. Также с ним в квартире, в другой комнате проживали двое мужчин, одного звали Сергей, а имени второго мужчины он не знает. С Сергеем они познакомились, когда он приходил к Ренату в гости. В тот день, когда он был у Рената в гостях, к ним за стол присоединился Сергей и стал распивать с ними спиртные напитки, они все втроем разговаривали на различные темы, какие именно он не помнит. Также в ходе их беседы Сергей стал проявлять агрессию в его сторону, когда он начал собираться идти домой, тот хотел, чтобы они продолжили распивать алкоголь. В ходе данного конфликта Сергей пытался достать нож, который висел у него на поясе в ножнах, он думает, что таким образом тот хотел его напугать. Какой именно был нож он не помнит. После этого Ренат стал говорить Сергею, чтобы тот успокоился, и что не надо вести себя агрессивно и «кидаться» на людей с ножом. После этого Сергей успокоился и он ушел домой. Другой мужчина, который проживает в этой квартире, с ними алкоголь не распивал и они с ним не общались. После этого, Ренат периодически рассказывал ему, что между ним и его соседом Сергеем происходят конфликты на бытовой почве, в ходе которых Сергей «берется» за нож. Рената может охарактеризовать как спокойного, адекватного человека. О том что Рената убили, он узнал от других рабочих на стройке.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 48-50), данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО4 ему знаком, неофициально работал в ООО «Стройжизнь» на должности плотника-бетонщика примерно с июня 2019 года, может охарактеризовать как пьющего человека, в нетрезвом состоянии тот вел себя неадекватно, мог грубо общаться, но в драку тот никогда не кидался. ФИО9 снял ему комнату для проживания, по объявлению, по адресу: ..., номера квартиры не помнит. Насколько помнит, комнату снимал у мужчины по имени Игорь за 6000 рублей. Соседей по квартире не видел. До Нового года ФИО8 сообщил ему, что с Ренатом в одной квартире проживает «неадекватный» сосед, вроде как бывших морпех или десантник, который постоянно хватался за нож, вел себя агрессивно.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 53-55), данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с ним ранее поживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они с ним арендовали комнату у ФИО13. Соседнюю комнату примерно с 10 декабря 2019 снимал ФИО16, его полных данных он не знает. Тот снимал комнату у ФИО12, это второй собственник данной квартиры. Он знает, что Ренат работал где-то на стройке. Сергей официально нигде не работал, периодически тот подрабатывал разнорабочим. С Ренатом он общался мало, только по жилищным вопросам. С Сергеем общался нормально, т.к. они проживали в одной комнате. Сергея может охарактеризовать как человека вспыльчивого, эмоционального, когда тот употребляет алкоголь, то тот становится агрессивным. Также тот ему рассказывал, о том, что сидел в тюрьме, за то что ударил человека ножом в шею. Примерно в конце января, начале февраля 2020 года, точную дату не помнит, утром он ушел к его знакомой - ФИО14, где употреблял алкоголь весь день, вечером, когда было уже темно, он вернулся домой, разделся, пошел в ванную, чтобы умыться, и увидел, что в ванной лежит Ренат, тот был весь в крови и без сознания, а Сергей стоит в ванной комнате и моет руки, при этом тот сказал, что убил Рената. Он сразу вышел из ванной. Сергей сказал ему, чтобы он никому не рассказывал о том, что увидел, он пошел в свою комнату и сразу уснул, т.к. он был сильно пьян. Утром, когда он проснулся, тела Рената в квартире не было. Он спросил у Сергея что произошло, тот ему рассказал, что вечером с Ренатом распивали алкоголь у них на кухне, и в ходе распития Ренат показал какие-то фотографии порнографического характера с участием «малолеток», Сергею это очень сильно не понравилось, т.к. «это не по понятиям», поэтому между ними произошла ссора, в ходе которой Сергей зарезал Рената кухонным ножом, а потом упаковал тело Рената в пленку и сбросил в коллектор, в какой именно коллектор тот не сказал. Сергей сказал ему, чтобы он никому не рассказывал о случившемся. Следов крови в квартире практически не было, т.к. Сергей убирался в квартире и замывал кровь. Спустя несколько дней приехал ФИО12, и стал спрашивать про Рената, куда тот пропал, т.к. тот должен был ему денег за комнату, они Игорю ничего не сказали о случившемся, тогда Игорь стал убираться в комнате Рената, выкинул какие-то вещи Рената в мусорный контейнер, после этого закрыл комнату и уехал. Он не рассказывал никому о том, что Сергей убил Рената, и ранее давал показания, о том, что не знает, кто убил Рената, т.к. он боялся Сергея. Он решил все рассказать, т.к. его «замучала» совесть, к тому же он знает, что в настоящее время Сергей задержан, и не сможет причинить ему вред.

При этом суд не принимает показания ФИО10, данные в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 1, л.д. 169-172), также исследованные в судебном заседании, в которых он указал, что не располагает какой-либо информацией по поводу убийства ФИО4, и не принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств (в частности, показаниями подсудимого ФИО1, ФИО10, данными в дальнейшем в качестве свидетеля), при этом ФИО10 причины изменения показаний следователю указал. Напротив, показания ФИО10, данные в качестве свидетеля 20.02.2020 и оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит правдивыми, согласующимися как с показаниями иных допрошенных лиц, так и с письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО11, протокол допроса которого на стадии предварительного следствия был оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 56-58), дал показания об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО4, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, на вопрос следователя о причинах обнаружения его крови в квартире по адресу: ... показал, что ранее, в 2019 году он проживал в квартире по вышеуказанному адресу, т.к. одна из комнат в квартире принадлежит ему. На тот момент ему проводили лечебные процедуры с применением пиявок в связи с тем, что у него был «варикоз» после процедур у него кровоточили ранки. Кроме того, у него бывает кровотечение из носа (т. 2 л.д. 168-171).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020, согласно которому осмотрен участок местности между ...Б по ... и гаражами .... 7 по ..., на котором располагается тепловой коллектор (на два марлевых тампона изъяты смывы с боковой поверхности крышки люка). На дне коллектора обнаружен и извлечен полиэтиленовый мешок черного цвета, перемотанной клейкой лентой, а также пара кроссовок серого цвета (изъяты). При вскрытии полиэтиленового мешка обнаружен труп неустановленного мужчины с обширной раной в области шеи, который на месте не осматривался (т. 1 л.д. 21-33);

- протоколом осмотра трупа от 13.02.2020, согласно которого осмотрен труп мужчины в секционной морга ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ». Труп завернут в два больших полиэтиленовых мешка, нижний прозрачный, верхний черного цвета, поверх которого множественный витки скотча. При снятии мешков, на трупе одежда: свитер серый, рубашка в горизонтальную полоску, кальсоны серые, трусы коричневого цвета, носки черные, шлепок черный (правый). В ходе осмотра вся одежда и полиэтиленовые пакеты изымаются. Обнаружены повреждения: в лобной области рана, теменно-затылочной области 5 ран, в височной области справа 2 раны. На передней поверхности шеи зияющая обширная рана. В белочной оболочке левого глаза кровоизлияние. На слизистой верхней губы слева кровоизлияние, на тыльной поверхности правой кисти ссадина и две поверхностные раны. На задней поверхности правого предплечья в нижней трети ссадины. От трупа изъят образец крови (т. 1 л.д. 34-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020, согласно которого осмотрена кв. № 39, расположенная на 1 этаже 4-го подъезда дома № 7 по ул. 25 Лет Октября в Дзержинском районе г. Новосибирска. В ходе следственного действия обнаружены многочисленные помарки, потеки, следы вещества бурого цвета. Изъято: вырез с паласа из коридора; шарф; вырез со стены, противоположной от входа в квартиру; вырезы со стены, слева от входной двери; смыв с правой части подоконника в кухне; смыв с радиатора отопления в кухне; смыв внутренней стороны двери в ванную комнату; смыв с правого косяка наружной части дверного проема ванной комнаты; смыв с внутренней стороны двери в ванную комнату (с верхней части); смыв из-под ванны; смыв с щели между плитами на полу ванной комнаты; магнит с холодильника; коробка от мобильного телефона «Irbis»; коробка черного цвета с надписью «MicroMax»; 3 ножа: с черной пластиковой рукояткой; со светлой деревянной рукояткой; с коричневой текстолитовой рукояткой; пара кроссовок серого цвета; справка из травмпункта ГКБ № 1 на имя ФИО4; вырез со стены справа от подоконника в кухне; вырез занавески из кухни; вырез коврика серого цвета 50х50 см из ванной комнаты (т. 1 л.д. 49-86);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО10, согласно которому у него изъяты образец слюны, срезы ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 160-161);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО15, согласно которому у него изъяты образец слюны, срезы ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО1, согласно которому у него изъяты образец слюны, срезы ногтевых пластин, следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 226-227)

- протоколом выемки от 25.02.2020, согласно которому у ФИО1 изъята куртка зеленого цвета (т. 1, л.д. 230-232);

- протоколом явки с повинной от 19.02.2020, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершенном им убийстве ФИО16 вечернее время в один и дней января – начала февраля 2020 года в ходе совместного распития спиртного, в связи с возникшем между ними конфликтом. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, полностью соответствуют показаниям, данным ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого 19.02.2020 и обвиняемого 25.02.2020, а также в судебном заседании (т.1 л.д. 246-250);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.02.2020, в ходе которого ФИО1 указал место, где им было совершено преступление (<...> октября, д. 7, кв. 39), и обстоятельства совершения убийства в отношении ФИО16 - в конце января, начале февраля 2020 года, находясь на кухне данной квартиры, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО17 стал показывать изображения порнографического характера на телефоне с участием маленьких девочек и сказал, что вступал в половую связь с «малолетками», после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ФИО16 Удары кулаком и ножом по голове (продемонстрировал свои действия с помощью манекена). Находясь в ванной комнате ФИО1 нанес ФИО16 несколько резанных ран в области шеи - перерезал горло несколькими движениями. В ходе следственного действия ФИО1 продемонстрировал свои действия с помощью манекена. Кроме того, дал показания, продемонстрировав свои действия с помощью манекена, о том, что, в дальнейшем, вымыл на кухне нож, вышел на улицу, нашёл место, куда решил спрятать труп (коллектор с приоткрытым люком). После чего упаковал труп ФИО16 полиэтиленовые пакеты, вынес труп на улицу, сбросил его в ранее обнаруженный коллектор, после чего вернулся в квартиру, обнаружил кроссовки ФИО16, которые также выкинул в вышеуказанный коллектор. Все свои действия продемонстрировал с помощью манекена. Также в ходе данного следственного действия показал, что в тот момент, когда он думал, как спрятать труп, пришел сосед – ФИО10, который зашел в ванну и увидел труп, после чего тот закрылся в своей комнате. Также ФИО1 дал показания, как уничтожал следы преступления, замывая обнаруженные им пятна крови и выкидывая из квартиры личные вещи ФИО16 Показания, данные в ходе названного следственного действия, полностью соответствуют показаниям, данным ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого 19.02.2020 и обвиняемого 25.02.2020, а также в судебном заседании (т.2 л.д. 6-11);

- заключением эксперта № 1109 от 19.04.2020, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

п. 1 - Колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи с четырьмя дополнительными разрезами (повреждены: правая сонная артерия, правая яремная вена и хрящи гортани). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются как тяжкий вред здоровью, относится к опасным для жизни. Образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, клинком ножа, имеющего одностороннюю заточку и обух. На щитовидном хряще от трупа неустановленного мужчины, представленном на экспертизу, имеются два одномоментно образованных резаных повреждения, которые образовались одномоментно действием плоского предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего относительно острую режущую кромку (лезвие), возможно действием лезвия клинка ножа, в результате режущего движения в горизонтальном направлении спереди назад слева направо. Количество травматических воздействий - 5.

п.2 - Резаное ранение правой околоушно-жевательной области. Данное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Рана была образована посредством 4 травматических (режущих) воздействий. Повреждения из п.2 образовалось незадолго до наступления смерти (исчисляется в минутах).

п.3 - Колото-резаное ранение левой ушной раковины, которое не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Рана была образована посредством 1 травматического воздействия (колюще-режущего). Повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (около 30 минут).

п.4 - Множественные ушибленные (15) раны теменно-затылочной области. Кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области. Кровоизлияние в толще левой височной мышцы. Кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза. Кровоподтек правой скуловой области. Кровоизлияние в слизистую верхней губы слева. Кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева. Ссадина правого предплечья. Ссадины тыльной поверхности правой кисти. Ссадина правой голени. Данные повреждения образовались от воздействий с тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченные поверхности соударения. Ссадины образованы по механизму трения, кровоподтеки, кровоизлияния и ушибленные раны по механизму ударов. Телесные повреждения, перечисленные выше не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травматических воздействий - 24.

Повреждения из п.п. 1,2,3,4 прижизненные.

п.5 - Посмертные повреждения: Ушибленная рана лобно-теменной области справа. Ссадины лобной области слева (3). Ушибленные раны тыльной поверхности 4 и 3 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействий с тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченные поверхности соударения. Ссадины образованы по механизму трения, ушибленные раны по механизму ударов.

Смерть наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи с четырьмя дополнительными разрезами, которые повредили правую подключичную артерию и правую подключичную вену. Колото-резаное ранение осложнилось массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма. С момента получения раны шеи потерпевший жил на протяжении нескольких минут, до развития критического уровня кровопотери. Исключена вероятность образования телесных повреждений, перечисленных в п.п. 1,2,3 при падении с высоты собственного роста (из положения стоя). Исключена вероятность образования телесных повреждений, перечисленных в п.4 при однократном падении с высоты собственного роста.

После получения колото-резаного ранения шеи исключается возможность совершения каких-либо активных действий, в том числе передвигаться и кричать.

Локализация всех установленных телесных повреждений допускают любое положение тел потерпевшего и нападавшего в момент образования повреждения - вертикальное, горизонтальное, промежуточное.

Потерпевший незадолго до наступления смерти принимал алкогольные напитки, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в крови трупа в количестве 2,72 промилле, что у живых лиц расценивается как состояние сильного алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № 1090 от 19.02.2020, согласно которому на представленном полимерном мешке белого (прозрачного) цвета, изъятого 13.02.2020 на участке местности в коллекторе между <...> и гаражами по адресу: ..., выявлены четыре следа папиллярных узоров рук (руки). Данные следы пригодны для идентификации личности. На полимерном мешке черного цвета и лентах скотч, следов рук не имеется.

Вещество бурого цвета на полимерных мешках, является кровью человека, которая произошла от неустановленного мужчины, труп которого был обнаружен 13.02.2020 по адресу: к 1. ....

На белом (прозрачном) мешке и на лентах скотча на полимерном пакете черного цвета обнаружены следы, содержащие пот с входящими в его состав клетками эпителия и кровь, которые произошли от неустановленного мужчины, труп которого был обнаружен 13.02.2020 по адресу: к 1. ... (т. 2 л.д. 98-110);

- заключением эксперта № 1176 от 26.02.2020, согласно которому след пальца руки, пригодный для идентификации личности, с полимерного мешка белого (прозрачного) цвета, изъятого 13.02.2020 на участке местности в коллекторе между ...Б по ... и гаражами по адресу: ..., оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 Остальные следы рук, пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО12, не ФИО10, не ФИО1, а другим (или) лицом (ами) (т. 2 л.д. 116-123);

- заключением эксперта №147 от 23.04.2020, согласно которому на «рубашке», «свитере», и «кальсонах» ФИО4 обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО4 не исключается (т. 2 л.д. 129-134);

- заключением эксперта № 1180 от 27.02.2020, согласно которому на вырезе со стены, слева от входной двери обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО10 На вырезе со стены, противоположной от входа в квартиру, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, происхождение следа от ФИО12, от ФИО10, от ФИО1, от ФИО4, исключается. На вырезе из паласа из коридора обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица женского генетического пола. В смыве с внутренней стороны двери в ванную комнату (с верхней части), обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО12, и ФИО4 В смыве с правого косяка с наружной части дверного проема ванной комнаты, на вырезе коврика серого цвета 50см х 50см из ванной комнаты, в смыве с правой части подоконника в кухне, в смыве с радиатора отопления в кухне, на вырезе со стены справа от подоконника в кухне, на вырезе занавески из кухни, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 В смывах с внутренней стороны двери в ванную комнату (с нижней части), с щели между плитками на полу ванной комнаты, из-под ванны, с двери в комнату №2, обнаружена кровь человека, генетическую принадлежность которой определить не представляется возможным (т. 2 л.д. 142-164);

- заключением эксперта № 1177 от 27.02.2020, согласно которому на трех ножах, изъятых 17.02.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., имеются следы рук, не пригодные для идентификации личности. На трех ножах, изъятых 17.02.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., крови не обнаружено. На рукоятях ножей, обнаружен пот с входящими в его состав клетками эпителия, генетические признаки которых определить не представляется возможным (т. 2 л.д. 176-181);

- заключением эксперта № 650-246-18/129-2020 от 05.03.2020, согласно которому на пяточной части стельки шлепанца и на союзке шлепанца, обнаружены потожировые наслоения с входящими в их состав эпителиальными клетками, которые могли произойти от неустановленного мужчины, труп которого обнаружен на участке местности в коллекторе между ...Б по ... и гаражами по адресу: ..., с примесью биологического материала еще как минимум одного человека. На остальных частях шлепанца обнаружены кровь и потожировые наслоения с входящими в их состав эпителиальными клетками, которые произошли от вышеуказанного неустановленного мужчины. На кроссовках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены потожировые следы с входящими в их состав эпителиальными клетками, которые произошли от вышеуказанного неустановленного мужчины (т. 2 л.д. 187-204);

- заключением специалиста № 650/2020/12 от 07.04.2020, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа у ФИО1 были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о нанесении им колото-резанных ранений ФИО4, а также

значимое реагирование на вопросы о том, что на момент тестирования он располагает информацией о том, что тело ФИО4, которое было обнаружено 13.02.2020 было обернуто в полиэтиленовую пленку и обмотано скотчем. Информация, которой располагает ФИО1, могла быть получена на момент нанесения им колото-резанных ранений ФИО4, при обстоятельствах, указанных в поручении (т. 2 л.д. 231-247);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2020, согласно которому осмотрены следующие предметы:

- изъятые с крышки люка коллектора, расположенного на участке местности между ...Б по ... и ... 2 смыва;

- изъятые в ходе осмотра трупа: рубашка в цветную горизонтальную полоску, кальсоны серые; свитер серый; образец крови, желчи неизвестного мужчины; полиэтиленовый мешок черного цвета; полиэтиленовый мешок прозрачный; шлепок черный правый; носки черного цвета; трусы тесного цвета;

- изъятые в ходе осмотра происшествия из .... 7 по ...: вырез с паласа из коридора; шарф; вырез со стены, противоположной от входа в квартиру; вырезы со стены, слева от входной двери; смыв с правой части подоконника в кухне; смыв с радиатора отопления в кухне; смыв внутренней стороны двери в ванную комнату; смыв с правого косяка наружной части дверного проема ванной комнаты; смыв с внутренней стороны двери в ванную комнату (с верхней части); смыв из-под ванны; магнит с холодильника; коробка от мобильного телефона «Irbis»; коробка черного цвета с надписью «MicroMax»; смыв с щели между плитами на полу ванной комнаты; 3 ножа - с черной пластиковой рукояткой; со светлой деревянной рукояткой; с коричневой текстолитовой рукояткой; пара кроссовок серого цвета; вырез с паласа из коридора; справка из травмпункта ГКБ № 1 на имя ФИО4; магнит с холодильника; вырез со стены справа от подоконника в кухне; вырез занавески из кухни; вырез коврика серого цвета 50х50 см из ванной комнаты;

- изъятая в ходе выемки у ФИО1 куртка ФИО1;

- изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО10, ФИО1, ФИО12: образец слюны ФИО10, образец слюны ФИО1; образец слюны ФИО12; образцы вещества из-под ногтей ФИО12, ФИО1, ФИО10 (т. 3 л.д. 1-15);

- вещественными доказательствами:

- изъятые с крышки люка коллектора, расположенного на участке местности между ...Б по ... и ... 2 смыва;

- изъятые в ходе осмотра трупа: рубашка в цветную горизонтальную полоску, кальсоны серые; свитер серый; образец крови, желчи неизвестного мужчины; полиэтиленовый мешок черного цвета; полиэтиленовый мешок прозрачный; шлепок черный правый; носки черного цвета; трусы тесного цвета;

- изъятые в ходе осмотра происшествия из .... 7 по ...: вырез с паласа из коридора; шарф; вырез со стены, противоположной от входа в квартиру; вырезы со стены, слева от входной двери; смыв с правой части подоконника в кухне; смыв с радиатора отопления в кухне; смыв внутренней стороны двери в ванную комнату; смыв с правого косяка наружной части дверного проема ванной комнаты; смыв с внутренней стороны двери в ванную комнату (с верхней части); смыв из-под ванны; магнит с холодильника; коробка от мобильного телефона «Irbis»; коробка черного цвета с надписью «MicroMax»; смыв с щели между плитами на полу ванной комнаты; 3 ножа - с черной пластиковой рукояткой; со светлой деревянной рукояткой; с коричневой текстолитовой рукояткой; пара кроссовок серого цвета; вырез с паласа из коридора; справка из травмпункта ГКБ № 1 на имя ФИО4; магнит с холодильника; вырез со стены справа от подоконника в кухне; вырез занавески из кухни; вырез коврика серого цвета 50х50 см из ванной комнаты;

- изъятая в ходе выемки у ФИО1 куртка ФИО1;

- изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО10, ФИО1, ФИО12: образец слюны ФИО10, образец слюны ФИО1; образец слюны ФИО12; образцы вещества из-под ногтей ФИО12, ФИО1, ФИО10 (т. 3 л.д. 16-18);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления, так и других доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в приведенных выше показаниях не имеется.

При этом суд учитывает, что в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.02.2020 ФИО1 дал показания, в которых опровергал свою причастность к совершению преступления и принимает во внимание, что данные показания противоречат всей совокупности исследованных доказательств, в том числе с показаниями допрошенных свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниям самого ФИО1, данным в ходе допросов 19.02.2020, 25.02.2020, а также в судебном заседании. При этом ФИО1, отвечая на вопросы участников процесса, указал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.02.2020, указав, что дал данные показания, не соответствующие действительности, пытаясь избежать привлечения к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд принимает показания ФИО1, данные 18.02.2020 лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств, исследованных на стадии судебного следствия, в остальной части – не принимает. В показаниях иных лиц суд существенных противоречий не усматривает.

Суд признает показания подсудимого, данные 19.02.2020 и 25.02.2020, а также в суде, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные в части описания совершенного им деяния, где он указывает, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия – ..., расположенной на 1 этаже 4-го подъезда ..., в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, протоколом осмотра трупа ФИО4, в ходе которого зафиксировано наличие телесных повреждений – колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи с четырьмя дополнительными разрезами. Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности ее действий, связанных с убийством потерпевшего, подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой ФИО4 было причинено колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи с четырьмя дополнительными разрезами (повреждены: правая сонная артерия, правая яремная вена и хрящи гортани). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оценивается как тяжкий вред здоровью.

О наличии в действиях ФИО1 умысла, направленного на совершение убийства ФИО4, свидетельствуют его действия в ходе произошедшего конфликта, при этом, как установлено судом, межу подсудимым и погибшим возник конфликт бытового характера, локализация причиненных ножевых ранений, направление и глубина раневых каналов, свидетельствует о том, что удары были нанесены с достаточной силой, нанесение ударов в часть тела, где расположены жизненно важные органы, в данном случае в область шеи, предметом, обладающим большой поражающей способностью – ножом, причинив ему несовместимые с жизнью повреждения, от которых спустя непродолжительное время наступила смерть потерпевшего.

Не усматривает суд в действиях ФИО1 факта причинения смерти ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, ФИО4 каких-либо действий, угрожающих его жизни и здоровью, в ходе конфликта не совершал, угроз в его адрес не высказывал, что объективно подтверждается протоколом освидетельствования ФИО1 об отсутствии на теле каких-либо телесных повреждений.

Вышеприведенные показания свидетелей суд находит достоверными и логичными, согласующимися как между собой в той части, что между ФИО4 с одной стороны, и подсудимым ФИО1 с другой стороны имелась личная неприязнь, неоднократно случались бытовые конфликты, в ходе которых, а также в ходе конфликтов с другими лицами, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, становился агрессивным, угрожал лицам, совместно с которым распивал спиртное, в том числе ножом, так и с письменными материалами дела, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не указано причин и мотивов для такого поведения и самим ФИО1

Оценивая показания ФИО1 в этой части, суд находит, что его показания от 18.02.2020 являются недостоверными, показания от 19.02.2020 и 25.02.2020 по обстоятельствам совершения преступления являются достоверными, поскольку они согласуются с заключениями проведенных экспертиз, обстоятельства нанесения ударов ножом ФИО4, ФИО1, в дальнейшем подтвердил в суде.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, не дают оснований для оценки действий подсудимого как совершенных по неосторожности, так и совершённых в пределах необходимой обороны, либо при ее превышении.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на убийство ФИО4, в период времени с 27.01.2020 по 20 часов 31 минуту 11.02.2020, в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, приискал в комнате нож, и удерживая его рукоять, нанес клинком этого ножа ФИО4 10 ударов в голову и шею, где находятся жизненно - важные органы человека, причинив колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи с четырьмя дополнительными разрезами. Данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженного у погибшего ФИО4, орудие преступления - нож, которым ФИО1 нанес удары потерпевшему, повод, обстоятельства совершения (отсутствие какой-либо угрозы со стороны ФИО4 в его адрес), целенаправленность действий ФИО1 свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, причин возникновения конфликтной ситуации и данных, характеризующих личность подсудимого, их взаимоотношения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1367-2020 от 02.04.2020, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного преступления у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Признаков патологической склонности ко лжи ФИО1 не обнаруживает. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 2, л.д. 90-92).

Указанное заключение, данное надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых оснований не имеется, суд находит обоснованным, и в совокупности с поведением подсудимого как в стадии предварительного следствия, так и в суде, где он последовательно и логично давал пояснения, по существу отвечал на поставленные вопросы, а также пояснений свидетелей о поведении ФИО1 непосредственно после произошедших событий, полагает, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее в период до 01.08.2011 состоял на учете с диагнозом «синдром отмены алкоголя с делирием» (т.2, л.д. 38), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений (т. 2, л.д. 49), по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно (т. 2, л.д. 42).

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении следственному органу информации, имеющей значение для дела, в том числе о местонахождении предметов, которые послужили средствами установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся опасный рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07.11.2016, которым он осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива – опасный.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об изложенном свидетельствуют установленные на стадии судебного следствия обстоятельства совершения преступления, и предшествующие события, а также показания, данные подсудимым ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

При этом судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительные обстоятельства, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимого, требований ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлялся.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018), с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изъятые с крышки люка коллектора, расположенного на участке местности между <...> и <...> Октября г. Новосибирска 2 смыва;

- изъятые в ходе осмотра трупа: рубашка в цветную горизонтальную полоску, кальсоны серые; свитер серый; образец крови, желчи неизвестного мужчины; полиэтиленовый мешок черного цвета; полиэтиленовый мешок прозрачный; шлепок черный правый; носки черного цвета; трусы тесного цвета;

- изъятые в ходе осмотра происшествия из кв. 39 <...> Октября г. Новосибирска: вырез с паласа из коридора; шарф; вырез со стены, противоположной от входа в квартиру; вырезы со стены, слева от входной двери; смыв с правой части подоконника в кухне; смыв с радиатора отопления в кухне; смыв внутренней стороны двери в ванную комнату; смыв с правого косяка наружной части дверного проема ванной комнаты; смыв с внутренней стороны двери в ванную комнату (с верхней части); смыв из-под ванны; магнит с холодильника; коробка от мобильного телефона «Irbis»; коробка черного цвета с надписью «MicroMax»; смыв с щели между плитами на полу ванной комнаты; 3 ножа - с черной пластиковой рукояткой; со светлой деревянной рукояткой; с коричневой текстолитовой рукояткой; пара кроссовок серого цвета; вырез с паласа из коридора; справка из травмпункта ГКБ № 1 на имя ФИО4; магнит с холодильника; вырез со стены справа от подоконника в кухне; вырез занавески из кухни; вырез коврика серого цвета 50х50 см из ванной комнаты;

- изъятая в ходе выемки у ФИО1 куртка ФИО1;

- изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО10, ФИО1, ФИО12: образец слюны ФИО10, образец слюны ФИО1; образец слюны ФИО12; образцы вещества из-под ногтей ФИО12, ФИО1, ФИО10 хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-254/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.