Приговор № 1-190/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 26 октября 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей <. . .> – помощников прокурора Семакиной Д.А., ФИО1, потерпевшей 1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Злоказова А.Л., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с . . . по . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <. . .>, в ходе ссоры с 1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар ножом, взятым на месте преступления, используемым ФИО2 в качестве оружия, в поясничную область 1 слева, в результате чего 1 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . №, и в соответствии с пунктом . . . Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО3 №н от . . ., оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что . . . он с женой 1 в течении дня распивал спиртное дома по адресу <. . .>. Также дома в других комнатах находились родители жены 2,4 сын жены 5, и 3, пришедший в гости к 5. Ближе к вечеру в ходе распития спиртного между ним-ФИО2 и 1 произошел словесный конфликт, из-за того, что она хотела одна съездить в шиномонтажную мастерскую, поменять на автомобиле колеса на летнюю резину. В ходе данного конфликта жена пошла на кухню, он, обидевшись на неё, вышел за ней следом в коридор, подошел к своей барсетке, висевшей в коридоре на вешалке, достал из барсетки раскладной нож, который всегда носил с собой, подошел к ней сзади, и один раз ударил жену ножом в спину с левой стороны чуть повыше поясницы, так как был очень зол на жену. После того как ударил жену ножом, та упала на пол, поняв что натворил, стал оказывать жене первую помощь, обработал ей рану и заклеил ее лейкопластырем. Момент нанесения удара ножом видел ее сын 5 Он попросил 5 вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Приехавшим на место сотрудникам полиции добровольно указал место, куда спрятал нож, которым нанес ранение жене (л.д.145-147).

После оглашения данных показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей 1, данными ей на предварительном следствии оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом последней от дачи показаний в суде, из которых следует, что . . . они с мужем ФИО2 в течении дня распивали спиртное дома по адресу: <. . .>. Дома находились ее родители 2, 4, ее сын 5, которые находились каждый в своей комнате и с ними спиртное не пили. Ближе к вечеру, где-то около 17:00-18:00 часов, в ходе совместного распития спиртного между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за того, что она хотела одна съездить в шиномонтажную мастерскую, поменять на автомобиле колеса с зимней резины на летнюю, а ФИО2 не хотел отпускать ее одну. В какой-то момент в ходе данного конфликта она пошла на кухню, ФИО2 пошел следом за ней. Когда подошла ко входу на кухню, то почувствовала сильную боль с левой стороны чуть повыше поясницы, поняла, что ФИО2 на фоне их ссоры, ударил ее сзади чем-то острым, нож она не видела, упала на пол, ФИО2 стал зажимать ей рану, также обработал ей рану и заклеил ее лейкопластырем, попросил ее сына 5 вызвать скорую помощь (л.д.101-104);

- показаниями свидетеля 5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <. . .>, совместно с мамой 1, маминым мужем ФИО2, дедом и бабушкой 2 и 4. У них трехкомнатная квартира, мама с ее мужем живут в большой комнате. . . . он в течении дня находился дома, днем к нему в гости пришел 3 Мама с ФИО2 распивали пиво в своей комнате, около 15:00-16:00 часов они стали ругаться, кричать друг на друга, он понял, что ФИО2 ревновал маму. Он-5 вышел из своей комнаты, увидел, что мама находится на кухне. В этот момент сзади к маме подошел ФИО2, один раз ударил маму в спину с левой стороны чуть выше талии. После данного удара мама упала на пол, у мамы на одежде выступила кровь, также увидел, что в руке у ФИО2 находится нож. Затем ФИО2 побежал в комнату, принес оттуда бинты, стал оказывать маме медицинскую помощь, останавливать кровь. Он-5 позвал 3, попросил, чтобы тот вызвал скорую помощь. Вдвоем с ФИО2 они заклеили маме рану лейкопластырем. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, маму госпитализировали в больницу (л.д.108-110);

- показаниями свидетеля 3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . около 12:00-13:00 часов он пришел в гости к 5, играли в его комнате. У того дома находились ФИО2 и 1 Вечером 5 пошел в туалет, затем вернулся, попросил, чтобы тот вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, маму 5 - 1 увезли в больницу (л.д.114-116);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <. . .> 6 от . . . о том, что в 18:52 часов . . . 1 доставлена в больницу с <данные изъяты> (л.д.6, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от . . ., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <. . .>, изъяты женская сорочка со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (л.д.10-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от . . . женская сорочка с повреждением и со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (л.д.91-93);

- заключением эксперта № от . . ., согласно которому у 1 установлено наличие телесного повреждения в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . №, и в соответствии с пунктом . . . Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО3 №н от . . ., оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.75-77);

- заключением эксперта № от . . ., согласно которому повреждение на женской сорочке образовано орудием колюще-режущегося поражающего действия и могло быть оставлено представленным на исследование ножом, изъятым . . . в ходе осмотра происшествия по адресу: <. . .> (л.д.84-88);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой, . . . в дневное время, он, находясь квартире по адресу <. . .>, нанес один удар ножом 1, чем причинил ей тяжкий вред здоровью (л.д.122);

- показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых, он . . . в ходе конфликта с 1 взял нож и ударил им 1 по телу, затем оказывал ей медицинскую помощь (л.д.145-147);

- протоколом очной ставки между потерпевшей 1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой 1 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО2 в умышленном нанесении 1 удара ножом ей по телу (л.д.149-152).

Проанализировав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной.

Так, из показаний потерпевшей 1, исследованных судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 в ходе конфликта нанес ей-1 удар ножом в область поясницы.

Приведенные показания потерпевшей 1 по факту нанесения ей со стороны ФИО2 указанного удара предметом (ножом), используемым в качестве оружия, подтверждаются показаниями свидетелей 5, 3, а также показаниями обвиняемого ФИО2

Свои показания, изобличающие ФИО2 в нанесении 1 указанного удара ножом потерпевшая подтвердила в ходе проведенной с обвиняемым ФИО2 очной ставки.

Локализация обнаруженного на теле у потерпевшей 1 повреждения, механизм и период его образования, отраженные в рапортах оперативного дежурного и в заключении эксперта, в совокупности с вышеперечисленными показаниями потерпевшей 1, свидетеля 5, обвиняемого ФИО2, предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (ножа, одежды потерпевшей), свидетельствуют о том, что обнаруженное на теле у 1 повреждение образовалось в дневное время . . . в результате умышленного нанесения ФИО2 удара предметом (ножом), используемым в качестве оружия, по телу 1

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеизложенные показания потерпевшей 1, свидетелей 5, 3, обвиняемого ФИО2, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанного свидетеля суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, также совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет семью, потерпевшая просит строго его не наказывать, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного до вступления в законную силу изменений в ст.314 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) женскую сорочку, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <. . .>, - передать 1; нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов