Приговор № 1-144/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-144/2023

Уголовное дело № 1-144/2023

УИД:26RS0012-01-2023-001521-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Мильковой М.С.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Лявукина Д.И., предоставившего удостоверение №2141 и ордер №с 274460 от 05 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, военнообязанного, характеризующегося положительно, судимого:

28 января 2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 01 год, штраф оплачен в полном объёме 31 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 21 час 48 минут, ФИО3, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем легковой седан «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> края, около <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от <дата> *****, а так же ФЗ Российской Федерации от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации, жизнь и здоровье путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, легкомысленно относясь к Правилам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством.

В результате своих неосторожных действий, ФИО3, игнорируя правила дорожного движения, нарушил требования п.п. 1.3, п. 1.5 (абз. 1), п. 6.2 (п.п. 3.5), п. 6.13 (п. 1), п. 10.1 (абз. 2) ПДД РФ, согласно которым, двигаясь по «Пешеходному переходу» на разрешающий сигнал светофора, пешеходы пользуются преимущественным правом на движение. Соответственно, раз у пешехода был включен разрешающий сигнал светофора, у водителя ФИО3, был включен запрещающий «красный сигнал». В соответствии с п. 6.2 «красный сигнал» светофора запрещает движение транспортных средств. Согласно установленного порядка очередности режимов включения светофора, перед «красным сигналом» включается «желтый сигнал», который так же запрещает движение транспортных средств. Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водитель должен остановиться перед стоп-линией. (знаком 6.16) а при её отсутствии - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, так же «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, ФИО3, двигаясь по вышеуказанной <адрес> края, на расстоянии 3,5 метров от правого края проезжей части автодороги в районе <адрес> края, по неосторожности совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, переходящую проезжую часть автодороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый свет светофора для пешеходов справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате наезда, несовершеннолетняя пешеход Потерпевший №1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована, тем самым ФИО3 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с несоблюдением водителем ФИО3 вышеуказанных правил дорожного движения РФ, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, <дата> года рождения по неосторожности согласно заключению эксперта ***** от <дата> причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, закрытый черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, закрытая тупая травма туловища в виде закрытого перелома левой боковой массы крестца, левой седалищной кости, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытые переломы диафизов обеих костей левой голени со смещением фрагментов, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (п.п. №,*****.11.1.; 6.11.8. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <дата>г. ***** н).

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 6.2 (п.п.3,5), 6.13 (п.1), 10.1 (абз. 2) ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями несовершеннолетней Потерпевший №1, <дата> рождени

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО7, адвокат ФИО8, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО6, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> г.р., на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный несовершеннолетней потерпевшей в результате совершенного им преступления, вместе с тем, судим, но имеющаяся судимость рецидива не образует.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п.п. «г», «и», «к»» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО3, возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.ст. 60-62 и ст.53 УК РФ, основного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так же, в данном случае, не имеется основания для применения требований ст. ст.64, 73 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

Установить ФИО3 ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, - не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль легковой седан «РЕНО Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, 2014 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер автомобиля Х7LLSRB2НЕН742107, зарегистрированный на ФИО10 и находящийся во временном пользовании у ФИО3, - оставить в пользовании и распоряжении ФИО3;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль легковой седан «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, 2014 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер автомобиля Х7LLSRB2НЕН742107, возвращенное ФИО3 на ответственное хранение, - оставить в пользовании и распоряжении ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян