Приговор № 1-299/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Скрипилева Л.А.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

переводчика К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в Российской Федерации не военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, имеющего * образование, женатого, имеющего на иждивении * малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином и жителем <данные изъяты>, находясь на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 Федерального Закона №115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 7, 20 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», зная о том, что срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истекает в **.2018 года, не покинул пределы Российской Федерации, и **.**.2018 года у иного лица приобрел миграционную карту серии **** №*, заполненную на имя ФИО1 с внесенным подложным оттиском дата-штампа органа пограничного контроля <данные изъяты> о пересечении Государственной границы Российской Федерации **.**.2018 года, заведомо зная о том, что вышеуказанная миграционная карта, заполненная на его имя, получена не в установленном законом порядке и является поддельной. **.**.2019 года в период времени с **:** часов до **:** часов ФИО1, находясь в здании ОВМ УМВД России по г. Пскову, по адресу: <адрес>, с целью избежания ответственности за нарушение порядка временного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, предъявил поддельную миграционную карту серии **** №*, заполненную на его имя, в которой была проставлена подложная отметка о пересечении территории Российской Федерации - оттиск дата-штамп <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №* от **.**.2019 года, оттиск дата - штампа <данные изъяты>, расположенный в представленной на исследование миграционной карте серии **** №*, выданной на имя ФИО1, нанесен не клише дата-штампа **.**.****, образцы оттисков которого представлены в качестве сравнительного материала». Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по С. области, сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации **.**.2018 года через КПП <данные изъяты> ФИО1, а также о выдаче ему миграционной карты серии **** №*, Управление по вопросам миграции не располагает.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся * малолетних детей. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 65, 66-67), совершил преступление небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объёме, искренне раскаивается. На специализированных медицинских учетах по месту проживания на территории Российской Федерации, а также в <данные изъяты> подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 71, 72, 73, 74), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 1 л.д. 70); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 68).

ФИО1 женат (т. 1 л.д. 34), имеет на иждивении * малолетних детей (т. 1 л.д. 55, 56,57). С **.**.2018 года по **.2019 года подсудимый вместе с супругой, малолетними детьми и родителями проживал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3-10, 58-62), где имел временную регистрацию. Участковым уполномоченным полиции по указанному адресу характеризуется удовлетворительно, компрометирующей подсудимого информацией ОП №* УМВД России по г. Пскову не располагает (т. 1 л.д. 77).

Подсудимый состоит на воинском учете в <данные изъяты>, где проходил срочную службу по призыву (т. 1 л.д. 40-52).

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения к совершенному преступлению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию.

Оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности ФИО1, приведенные выше, суд, исходя из необходимости достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей – исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному ФИО1 преступлению. При определении размера наказания суд учитывает помимо обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, в том числе на условия жизни находящихся на его иждивении малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате труда переводчика К.И., осуществлявшей в ходе дознания устный и письменный перевод с <данные изъяты> языка на русский язык и с русского языка на <данные изъяты> язык, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уведомить осужденного ФИО1 о реквизитах уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), л/с <***>, р/с <***>, отделение Псков, г. Псков, БИК: 045805001, ОКТМО 58701000, ИНН <***>, КПП 602701001, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет (дело № 1-299/2020 (№*).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- миграционную карту серии **** №* от **.**.2018 года на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 98) – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы, понесенные в связи с оплатой труда переводчика К.И., осуществлявшей в ходе дознания устный и письменный перевод с <данные изъяты> языка на русский язык и с русского языка на <данные изъяты> язык, в размере 19 200 (девятнадцати тысяч двухсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.