Решение № 2-2661/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2661/2021

34RS0012-01-2020-001243-89

Дело № 2-2661/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующих не основании доверенностей,

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении предварительного договора, взыскании задатка в двойном размере, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что 7 февраля 2020 года между ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.<...>. Согласно условиям предварительного договора, истец передала ответчику в качестве задатка 50 000 рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи указан не позднее 7 апреля 2020 года. Сделка не состоялась по вине ответчика, а именно, у ответчика отсутствует разрешение органа опеки и попечительства администрации Городищенского района Волгоградской области на совершение сделки по отчуждению долей в жилом доме и земельном участке, принадлежащих ответчику и ее несовершеннолетним детям. 8 июня 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию с требование и расторжении предварительного договора и возврате задатка. Ответчик отказалась возвращать истцу задаток. Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Волгоградская область, р.<...>, от 17 февраля 2020 года, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 1500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец не отрицает тот факт, что после вынесения заочного решения по настоящему делу, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на счет истца перечислены денежные средства в размере 3455 рублей 05 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 полагал исковые требования необоснованными, поскольку денежные средства, переданные по предварительному договору являются авансом, а не задатком. При этом ответчик согласны была добровольно вернуть аванс в размере 50 000 рублей, о чем сообщила в ответе на претензию. Между тем, истец не предпринял попыток к получению денежных средств.

Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено в судебном заседании, 7 февраля 2020 года между ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.<...>.

Как следует из п.1.3 предварительного договора, по соглашению сторон цена продаваемых объектов недвижимости установлена в размере 700 000 рублей. Сумма основного договора купли-продажи составляет 300 000 рублей.

В п.1.4 предварительного договора содержится соглашение о задатке. ФИО4 передала ФИО5 в качестве гарантий своих намерений передала 50000 рублей в качестве задатка, которые включаются в стоимость имущества при полном расчете между сторонами. Денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ФИО5 при заключении предварительного договора, о чем составлена расписка в договоре.

Согласно пунктам 2.1 предварительного договора от 7 февраля 2020 года года стороны обязуются в полном объеме подготовить документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи у нотариуса и регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Волгоградской области, и заключить основной договор не позднее 7 апреля 2020 года.

Как следует из п.3.4 предварительного договора, стороны пришли к соглашению о возврате задатка в двойном размере при отказе покупателя от продажи имущества не позднее 5 дней с момента отказа от продажи.

Вместе с тем, в установленный в предварительном договоре срок – 7 апреля 2020 года основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку у ответчика отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства администрации Городищенского района Волгоградской области на совершение сделки по отчуждению долей в жилом доме и земельном участке, принадлежащих несовершеннолетним детям.

В связи с чем, ФИО4 8 июня 2020 года направила ФИО5 претензию о расторжении предварительного договора и суммы задатка. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что после получения претензии ФИО5 была готова добровольно возвратить 50 000 рублей, но истец от их получения отказался.

В претензии содержались банковские реквизиты ФИО4 для перечисления ей суммы задатка.

Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии возможности перечислить денежные средства на указанные истцом реквизиты, а также в подтверждение причин, по которым ответчик не воспользовался возможностью внести их на депозит нотариуса.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

С учетом положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, переданная сумма 50 000 рублей является задатком.

Одним из условий для заключению договора купли-продажи недвижимого имущества являлось наличие разрешение органа опеки и попечительства и на совершение сделки по отчуждению долей в жилом доме и земельном участке, принадлежащих несовершеннолетним детям. Между тем у ответчика отсутствовало данное разрешение.

Суд критически относится к доводам ответчика, что нарушение условий предварительного договора были вызваны форс-мажором в связи с распространением коронавирусной инфекции

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для получения разрешения в материалы дела не представлены.

ФИО5 также не предпринималось каких-либо действий заключить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи о продлении срока для заключения основного договора.

Доказательств в подтверждение обратного, стороной ответчика представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что основной договор не был заключен в срок, определенный предварительным договором, по вине ответчика, не исполнившей свои обязательства по предварительному договору, а именно, по своевременной подготовке всех необходимых документов для заключения основного договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченную сумму в двойном размере.

Как установлено судом, Городищенским районным судом Волгоградской 10 августа 2020 года было вынесено заочное решение по настоящему делу, которым исковые требования были удовлетворены, в том числе с ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана сумма задатка в двойном размере 100 000 рублей.

В последствие заочное решение по заявлению стороны ответчика отменено определением от 19 апреля 2021 года.

Вместе с тем, на основании заочного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 91681/20/34006-ИП, в рамках которого произведено взыскание с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет погашения задолженности в размере 3455 рублей 05 копеек.

Сторона истца не отрицает получение денежных средств в указанном размере.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 96544 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, предварительный договор - это договор намерений, который должен исполниться в установленный срок. Если он не исполняется, то договор прекращает свое действие.

Договор прекратил свое действие в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации с 7 апреля 2020 года, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Спор между сторонами возник из имущественных правоотношений. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Доказательств перенесения физических и нравственных страданий в результате действий ФИО5 истцом не представлено, следовательно, иск ФИО4 в части требований компенсации морального вреда не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителю для участия в настоящем деле, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1440 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом стоимость услуг представителя составила 15000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО5 о расторжении предварительного договора, взыскании задатка в двойном размере, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задатка в размере 96544 рубля 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец