Приговор № 1-169/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

КОПИЯ

№1-169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Лунькова М.О., потерпевшей ФИО3 №2 и потерпевшей - гражданского истца ФИО3 №3, подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Слепицына В.А., представившего удостоверение № 284 и ордер № 171710, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ., уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ по ч.2 ст.162 УК РФ - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (постановлением Свердловского районного суда _________ от ДД.ММ. наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы), освобожденного по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, а также совершил разбойс применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., около 3 часов 50 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Шанс», возле _________, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, правой рукой нанес не менее одного удара в область головы ФИО3 №1, который потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, упал, в результате чего при падении ударился правой боковой поверхностью груди об металлическую урну, находящуюся возле магазина «Шанс».

В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы груди: переломов средних отрезков 7-9 ребер справа, правостороннего пневмоторакса.

Он же, ФИО1, ДД.ММ., около 16 часов 00 минут, - точнее не установлено, - находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения денежных средств зашел в заранее им изготовленной и надетой на голову маске с прорезями для глаз в помещение магазина «Остров» по адресу: _________, остановка ФИО2, где, демонстрируя в руке заранее приисканный им нож и угрожая использовать его в качестве оружия, прошел за прилавок магазина к продавцу ФИО3 №2, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив нож к её животу, тем самым сломив её сопротивление, потребовал от неё передать ему денежные средства, после чего открыто похитил из кассы магазина деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №3, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб в указанной сумме.

По данному делу в конце предварительного следствия - при ознакомлении с материалами дела - ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 №2 и потерпевшая - гражданский истец ФИО3 №3, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО3 ФИО3 №1 согласно данных его заявления-телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также не возражал.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.118 УК РФ, так как он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности;

по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то естьнападениев целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести и одно оконченное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, по эпизоду преступления, квалифицированного по ч.2 ст.162 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду преступления, квалифицированного поч.1 ст.118 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности признания совершения указанного в приговоре преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание то, что на учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит, суду показал, что спиртными напитками не злоупотребляет, его состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления в отношении ФИО3 №1 не обусловливало его поведения, при этом, по мнению суда, в данном случае состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения данного преступления в полной мере не свидетельствует о том, что употребление им спиртных напитков являлось непосредственной или одной из причин, способствовавших в данном случае его преступной деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя ФИО1 непосредственно перед совершением преступления в отношении ФИО3 №1 не способствовало его девиантному поведению и, исходя из изложенного, суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ему наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в порядке ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду преступлений относит: признание вины; явки с повинной, при этом по эпизоду преступления в отношенииФИО3 №1 в качестве таковой суд расценивает его (ФИО1) объяснение в письменной форме от ДД.ММ. (т.1, л.д. 18, 94); по эпизоду преступления, квалифицированного по ч.2 ст.162 УК РФ, - также активное способствование расследованию преступления.

Как личность УУП МО МВД «Шарьинский» ФИО1 характеризуется посредственно (т.2, л.д. 4). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с характеристикой не согласен в той части, что злоупотребляет спиртными напитками и общается с лицами, ранее судимыми. Согласно двух характеристик ФИО1 соседями по месту жительства, приобщённых к материалам уголовного дела в судебном заседании по ходатайству защитника, подсудимый характеризуется положительно.

Материалы уголовного дела не содержат информации, свидетельствующей о том, привлекался ли ФИО1 к административной ответственности.

По данным ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д. 5).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основание сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание и то, что ФИО1 имеет молодой возраст, всем троим потерпевшим принёс извинения, заверил суд, что в содеянном по каждому эпизоду преступлений раскаивается; потерпевшая ФИО3 №2 и потерпевшая - гражданский истец ФИО3 №3 просили строго подсудимого не наказывать; потерпевший ФИО3 №1, как следует из его заявления-телефонограммы, на строгом наказании подсудимого не настаивал; ущерб от преступления потерпевшей ФИО3 №3 не возмещён.

Также суд принимает во внимание и то, что, будучи ранее судимым за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления, 10.07.2015г. освободившись из мест лишения свободы, подсудимый, спустя менее двух лет, совершил указанные в приговоре преступления. С учётом изложенного суд считает, что на путь исправления он не встал и представляет опасность для общества.

Учитывая при вынесении приговора установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 следующее наказание: по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде исправительных работ в пределах санкции статьи; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ - при рецидиве преступлений; а окончательно - с учётом ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ - по совокупности преступлений - путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания за преступление по ч.1 ст.118 УК РФ, для применения при назначении наказания по ч.2 ст.162 УК РФ подсудимому ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учёта правил рецидива преступлений, ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.2 ст.162 УК РФ, совершённого подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

По постановлению следователя от 14.08.2017г. защитнику подсудимого Слепицыну В.А. в период предварительного расследования из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 550 руб. за осуществление защиты по назначению следователя (т.2, л.д. 40).

Данные расходы в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке.

Судом рассматривался гражданский иск о возмещении имущественного ущерба от преступления потерпевшей ФИО3 №3

Указанный гражданский иск потерпевшая поддержала, подсудимый исковые требования признал, его защитник его позицию поддержал, иные участники процесса полагали иск подлежащим удовлетворению.

Заявленный потерпевшей ФИО3 №3 гражданский иск о взыскании в её пользу материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению на основаниист.44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, так материальный ущерб ей был причинен умышленными преступными действиями подсудимого в результате открытого хищения её имущества. Размер суммы иска составляет похищенная у неё денежная сумма.

При подобных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО3 №3 в счёт возмещения материального ущерба от преступленияденежную сумму в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.118 УК РФ - 1 (один) год исправительных работс удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде

4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ. годапо ДД.ММ. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - выдать ФИО1; маску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - уничтожить; DVD диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пользуФИО3 №3 в счёт возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий_________________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-169/2017

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 16.11.17