Постановление № 4У-611/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 4У-611/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 10 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Мера обеспечения – арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве частной собственности, оставлена без изменений до уплаты штрафа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указывает что выводы суда о доказанности его вины, направленности умысла и мотива совершения преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он не является учредителем, участником либо сотрудником ООО «ВО!!!», в связи с чем у него не имелось повода к даче взятки в интересах предприятия. Материалы дела не содержат доказательств его виновности. Указывает на многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования дела. Полагает, что с учетом плохого качества аудио и видеозаписей, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведения стереофонической экспертизы.

Проверив кассационную жалобу осужденного и обжалуемые судебные решения полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

ФИО2 осужден за дачу взятки должностному лицу лично, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 05 июля 2016 года в г. Саки Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в преступлении, за которое он осужден.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 мотива и умысла на совершение преступления, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

В судебном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым, сохраняя объективность и беспристрастность, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении судебной стереофонической экспертизы, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено мотивов для оговора осужденного указанными лицами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности осужденного, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.3 ст. 291 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 05июня 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев