Приговор № 1-71/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

- ФИО5

потерпевшего - ФИО4

защитника адвоката - ФИО7

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, не женат, не военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 03часа 00 минут, проходя мимо центрального входа в гостиницу «Апогей», расположенного по <адрес> Республики Крым, где возле входа в данную гостиницу, с правой стороны от крыльца, увидел припаркованный, и принадлежащий потерпевшему ФИО4, мопед марки «Honda Dio», рама № AF 272323576 синего цвета, со вставками чёрного, светло — серого цветов и нижним пластиковым крылом темно-зеленого цвета, объемом двигателя до 50 см.куб. стоимостью 33 000 рублей и с целью реализации своего внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному мопеду, где взявшись за руль откатил его на 50 метров, от места парковки и там же на месте частично снял с передней части мопеда пластик, замкнул электро-цепи замка зажигания и завел мопед, на котором скрылся с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитив его. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, имеет доходы от выполнения работ по найму, носящие случайный характер, не женат, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и полное осознание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО2 33000 рублей. Суд усматривает оснований предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска.

Вещественные доказательства:

копия талона на транспортное средство выданное гражданину ФИО4 на мопед марки «Honda Dio», рама № AF 272323576, хранящуюся на л.д. 17 – следует хранить при материалах уголовного дела,

нижнее пластиковое крыло от мопеда темно-зеленого цвета, которое поломано на две части (фрагмента), в состоянии б/у с множественными царапинами и пластиковая боковая часть (фрагмент) от мопеда светло-серого цвета, в состоянии б/у с множественными царапинами, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО4 ( л.д. 56-58 ), - следует оставить ему по принадлежности,

CD - R диск белого цвета с надписью «Master», CD-R 80 min, 700 MB, lx - 52x, MULTISPEED, на котором содержится один видеофайл с наименованием «MOV_0200» с камеры видеонаблюдения установленной на гостиницы «Апогей» по <адрес>, находящийся на л.д. 77 – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 33000 рублей (тридцать три тысячи рублей)

Вещественные доказательства:

копия талона на транспортное средство выданное гражданину ФИО4 на мопед марки «Honda Dio», рама № AF 272323576, хранящуюся на л.д. 17 –хранить при материалах уголовного дела,

нижнее пластиковое крыло от мопеда темно-зеленого цвета, которое поломано на две части (фрагмента), в состоянии б/у с множественными царапинами и пластиковая боковая часть (фрагмент) от мопеда светло-серого цвета, в состоянии б/у с множественными царапинами, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО4 ( л.д. 56-58 ), - оставить ему по принадлежности,

CD - R диск белого цвета с надписью «Master», CD-R 80 min, 700 MB, lx - 52x, MULTISPEED, на котором содержится один видеофайл с наименованием «MOV_0200» с камеры видеонаблюдения установленной на гостиницы «Апогей» по <адрес>, находящийся на л.д. 77 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова