Приговор № 1-71/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н. и ФИО1,

потерпевших – ФИО2 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Осипко – ФИО6, действующего на основании ордера №82 от 05.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика крым, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ст.185 ч.2; 15 ч.2 ст.185 ч.3, 263 ч.1, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня на основании определения Ореховского районного суда <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК Российской Федерации к одному году два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо строящегося <адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из строящегося дома, принадлежащего ФИО3

ФИО5, понимая, что его преступные действия никем не наблюдаются, нашел отвертку, с ее помощью вскрыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение строящегося дома и похитил следующее имущество:

- электросварочный аппарат «Кентавр» модель 250 А стоимостью 4000 рублей;

- отбойный молоток фирмы «Тондем мах» стоимостью 8000 рублей;

- болгарку точная марка не установлена стоимостью 1500 рублей;

- полировочную машинку «Gramex» стоимостью 3000 рублей.

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме на 16 500 рублей.

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо дачного <адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО9,П.

ФИО5 по имеющимся балконным выступам забрался на второй этаж, где найденной металлической рейкой отжал балконную дверь. Понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через балконную дверь незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил телевизор «Samsung» модели UE 32 H 4270 AU стоимостью 15 000 рублей.

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> Республики Крым, где увидел автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО15 из которой решил совершить хищение находившегося в ней имущества. С этой целью ФИО5 понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл автомашину и похитил имущество, принадлежащее ФИО10:

-детское автокресло стоимостью 1500 рублей;

- детское автокресло стоимостью 4500 рублей;

- видеорегистратор «AutoExpert» стоимостью 3500 рублей.

После чего ФИО5 А,М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, проходил мимо строящегося <адрес> Республики Крым, где у него возник корыстный преступный умысел на хищение имущества ФИО8, находившегося в вышеуказанном строящемся доме. ФИО5 понимая, что его преступные действия ни для кого не очевидны, перелез через забор и проник на территорию строящегося <адрес> Республики Крым, после чего через незапертую дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома,, откуда тайно похитил, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №С:

- телевизор фирмы производителя «Samsung» стоимостью 35625 рублей;

- набор строительного инструмента в чемодане, сам чемодан материальной ценности не представляет, состоящий из шлифовальной машины «KOMFORT» стоимостью 1425 рублей, электрической дрели «KOMFORT» стоимостью 1237 рублей, электрического лобзика «KOMFORT» стоимостью 883 рубля, бензопилы «KOMFORT» стоимостью 3584 рубля.

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 42754 рубля.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО9 при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступлений за которые предусмотрено наказание не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися доказательствами, суд считает возможным принять судебное решения по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, вменённый по эпизодам кражи ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями ФИО3 и ФИО10 о том, что ущерб для них является значительным и Примечанием 1 к ст.158 УК РФ в котором дано понятие какой ущерб является значительным.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с проникновением в помещение вменён подсудимому по эпизодам 12.12.2016г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно, так как в каждом случае он проникал в строящиеся жилые дома и дачный дом.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления относятся к категории средней тяжести, данные о его личности из которых следует, что он характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам обвинения суд признаёт: наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, которые поданы до возбуждения уголовных дел, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование преступлений, так как он указал местонахождение похищенного имущества.

Поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления, суд, на основании ч.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам обвинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его перевоспитанию и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Срок лишения свободы по каждому эпизоду обвинения суд определяет исходя требований главы 40 УПК РФ; ч.ч.1,5 ст.62; ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступления по настоящему делу до приговора Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО5 ранее неоднократно судим, преступление совершил в течении первого года после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что он может уклониться от исполнения приговора, а поэтому меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 16500 рублей подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждено, что материальный ущерб потерпевшему причинил подсудимый ФИО5, совершив кражу его имущества из строящегося <адрес> в <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Осипко – ФИО6 в сумме 3000 рублей на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) – один год лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) – один год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) – один год лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) – один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, путём частичного сложения, назначить – два года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- след низа обуви, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств О МВД России по <адрес> –уничтожить;

- следы папиллярных узоров пальцев рук хранить при деле;

- телевизор фирмы производителя «Samsung», UE46F6330AK, 34763LDF300118 с руководством пользования, бензопила фирмы производителя «Комфорт», модель «50СС», набор строительного инструмента фирмы производителя «Комфорт», модели «SP883», состоящего из болгарки, электрической дрели и электрического лобзика, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8 – оставить ей по принадлежности;

- кроссовки и носимые вещи ФИО5 находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать ФИО5 по принадлежности;

- фрагмент лопаты и отвертка, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- свидетельство о государственной регистрации права, разрешение на строительство на имя ФИО11, разрешение на строительство на имя ФИО12, свидетельство о праве на наследство по закону, выписку на регистрацию о праве собственности – переданные ФИО12 на хранение, передать законным владельцам;

- след подошвы обуви, изъятый при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту имущества у ФИО3 находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить;

- руководство пользователя на телевизор «Самсунг», свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, план, находящиеся на хранении у ФИО9 – оставить ей по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящееся на хранении ФИО10, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Осипко – ФИО6 в сумме 3000 рублей на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов