Решение № 12-43/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 7 июня 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» диспетчером, -

на постановление мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30`000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи в части назначения административного штрафа в размере 30`000 рублей, поскольку он полностью признал вину в совершении административного правонарушения, с нарушением согласился. Также мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние в совершении административного правонарушения. Ссылается на то, что он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и совершенное им правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. В связи с чем, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа предупреждением.

Также подателем жалобы отмечается, что ООО «<данные изъяты>», работником которого он является, относится к категории микропредприятия и, следовательно, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. В связи с чем, ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30`000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства на предупреждение.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Лодейнопольскому району Л.М.Л., будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д.51-53).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ст.28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 апреля 2018 года в 11 часов 15 минут на 233 км автодороги «Кола» в Лодейнопольском районе Ленинградской области было установлено, что перевозчик – водитель ООО «<данные изъяты>» Т.В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № с полуприцепом государственный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» (грузоперевозчик), осуществил транспортировку древесины породы «Баланс Осины» общим объемом около 30 куб.м. для (грузополучателя) ООО «<данные изъяты>» от (грузоотправителя) диспетчера ФИО2 ООО «<данные изъяты>» без оформленного в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно п.5 Формы сопроводительного документа – отсутствует ИНН перевозчика, а также название организации осуществляющей перевозку груза. Данное нарушение стало возможным в связи с неправильным оформлением формы сопроводительного документа на транспортировку древесины диспетчером ООО «<данные изъяты>» ФИО2

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано какие требования Лесного законодательства и какой закон нарушены ФИО2, то есть не указано событие административного правонарушения.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении, учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не истек и составляет один год с момента совершения административного правонарушения – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть, что исходя из положений ст.ст.29.4 КоАП РФ, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Судья