Приговор № 1-27/2019 1-750/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

№ 1- 27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Мочаловой Л.Ф., адвоката Полевой С.П., адвоката Жеренковой Т.В., подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего <адрес>, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

22.11.2017 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, ст. 71 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 24.10.2018, содержащегося под стражей с 26.10.2018;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего <адрес><адрес>. <адрес><адрес>, холостого, со средним образованием военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь около <адрес><адрес>» по <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли на территорию частного <адрес><адрес> по <адрес>, где предположив, что в указанном доме никого нет, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, взяв с земли камень, разбил им стекло в окне комнаты № указанного дома, через которое ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в <адрес> «<адрес>» по <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Grundig LED 46VLT7230WR» и пульт к нему, общей стоимостью 10000 рублей, сняв его совместно с крепления, установленного на стене в зальной комнате данного дома. После чего, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, вину в совершении преступления признали, с обвинительным заключением согласились, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2, и ФИО1, каждого по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимых ФИО2, и ФИО1. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает ФИО2, и ФИО1 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, а также влияние на них наказания и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, род занятий, семейное положение, возраст, материальное положение.

По материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Нахождение ФИО2 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание, суд не признает, поскольку кроме показаний самого подсудимого, иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При определении размера наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не усматривается.

По материалам дела ФИО1 характеризуется посредственно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от 22.11.2017.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Нахождение ФИО1 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание, суд не признает, поскольку кроме показаний самого подсудимого, иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: - телевизор марки «Grundig LED 46VLT7230WR» и пульт к нему, чек на продажу ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек № «Русский стандарт банк» от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2, бумажный конверт с одним отрезком светлой скотч ленты со следом ладони – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова