Приговор № 1-94/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30.12.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, 20.03.2020 штраф оплачен в полном размере,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2019 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находился у <адрес>, где увидел припаркованный у ворот забора автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, и найденной им отверткой, вскрыл замок на передней левой двери автомобиля, открыв, тем самым, дверь автомобиля. После чего, ФИО1 сел в салон машины на водительское место, вставил отвертку в замок зажигания, намереваясь, таким образом, завести двигатель автомобиля. Однако, завести двигатель автомобиля ФИО1 не удалось. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, вышел из автомобиля и, желая завести его, стал толкать машину, то есть переместил данное транспортное средство с места, на котором оно находилось. Таким образом, ФИО1 совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания следует, что 1 сентября 2019 года около 21 часа 40 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился у <адрес>, где у ворот забора увидел машину <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 Он решил покататься на данной машине. О своем желании он сказал Свидетель №1, но Свидетель №1 ему сказал, что участвовать в угоне данной машины не собирается. Около гаража он нашел отвертку с рукоятью светлого цвета, которой открыл замок на водительской двери и сел в салон данной машины, где при помощи той же отвертки пытался завести двигатель данной машины, вставив отвертку в замок зажигания. Завести двигатель ему не удалось. Он решил завести двигатель машины, путем ее толкания. Он вышел из салона машины, и начал толкать машину назад, а потом вперед, докатив машину до ворот гаража, расположенного в конце забора. Затем он услышал мужской голос, и решив, что это владелец машины, он и Свидетель №1 убежали от данной машины. На следующий день, к нему приходили сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по городу Новомосковску, так как Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением об угоне его машины.

(л.д.112-116)

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина его полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания о том, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове синего цвета, которую он всегда паркует у <адрес>. Сигнализацией машина не оборудована, закрывается на ключ. 1 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут, он припарковал свою машину у ворот забора <адрес>. 1 сентября 2019г. около 21 часа 45 минут, он обнаружил, что его машина находится не на том месте, на котором он ее припарковал. ФИО2 стояла около ворот гаража, а не у ворот забора. Он сразу понял, что его машину пытались угнать. Не успел он подойти к своей машине, как от нее отбежали двое парней, которые быстро побежали в сторону кустарников. Позже ему стало известно, что это были ФИО1 и Свидетель №1 Он начал осматривать свою машину, и обнаружил, что на машине сломана личинка замка передней левой двери машины, а также была сломана личинка замка зажигания, руль на машине находился в заблокированном состоянии. Материальных претензий по повреждениям на автомашине он не имеет. Из имущества, находящегося в салоне вышеуказанной машины, ничего не пропало. О данном факте он сообщил в полицию. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что его машину угнал ФИО1

(л.д.л.д.69-73)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания о том, что 1 сентября 2019 года около 21 часа 40 минут, он и ФИО1, подъехали на велосипедах к дому <адрес>, где у ворот забора была припаркована машина марки <данные изъяты> в кузове синего цвета. ФИО1 ему пояснил, что данная машина принадлежит родственнику его бабушки, Потерпевший №1, и что он хочет на ней покататься, а потом вернуть ее на место. Он отказался помогать ФИО1 угонять машину. ФИО1 нашел на улице отвёртку, открыл ей водительскую дверь и сел в салон автомобиля. Он стоял в стороне и наблюдал за ФИО1 Находясь в салоне машины, ФИО1 пытался завести двигатель машины, вставляя отвертку в замок зажигания. Завести двигатель ФИО1 не смог, после чего вышел из салона машины, и стал толкать автомобиль, докатив автомобиль до ворот гаража. После этого он услышал мужской голос и понял, что кричит владелец машины, которому стало очевидно, что машина находится не на том месте, на котором была припаркована. Он и ФИО1 тут же убежали

(л.д.100-104)

- протоколом осмотра происшествия от 01.09.2019 года, в ходе которого с поверхности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной у дома <адрес>, изъяты 5 следов рук на темные дактилопленки, а также отвертка с рукоятью светлого цвета, которой ФИО1 открыл замок на двери вышеуказанного автомобиля и повредил замок зажигания

(л.д.35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки на темной дактилопленке размером 77x79 мм, изъятый при осмотре автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, припаркованным вблизи <адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО1

(л.д.52-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен внешний вид отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2019 года

(л.д.88-89)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

(л.д.77-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен внешний вид автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

(л.д.81-83)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколом осмотра происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора ФИО1 суд не усматривает. Поэтому вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствие с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психические расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 171-172)

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73,УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.05.2020 года.

Засчитать в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 08.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года.