Приговор № 1-94/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белясниковой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Князева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут 01 ноября 2019 г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, находящегося в помещении вышеуказанного бара, с незаконным проникновением в данное помещение. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, в вышеуказанный период времени 01 ноября 2019 г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, подошел к окну магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, руками сломал рольставни в окне магазина, а затем найденным фрагментом кирпича разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного бара «Советский спорт», где с полки барной стойки тайно похитил денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенными денежным средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 12000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник адвокат Щелокова Н.М.

Потерпевший ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Князев А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при его совершении, что привело к его совершению и не отрицается подсудимым, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого судом учитываются вышеуказанные обстоятельства, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО2 в причинении непосредственно данным преступлением потерпевшему ФИО1 материального ущерба в размере 12 000 рублей, то суд полагает, что указанные исковые требования ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежат удовлетворению, при этом учитывается признание иска гражданским ответчиком ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 стоимости поврежденного имущества, суд полагает, что указанные требования подлежат оставления без рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку в данном судебном заседании рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а согласно имеющемуся в уголовном деле постановлению следователя СО ОМВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ИНН <***>, КПП 7114011001,

получатель платежа УФК по Тульской области ОМВД России по г. Донскому Отделение Тула

л\с <данные изъяты>, р\с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>,

ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании стоимости поврежденного имущества оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить, как не представляющий ценности; вязаную шапку, переданную на хранение подсудимому ФИО2, оставить последнему по принадлежности; компакт-диск, копии уведомления о постановке на учет физического лица в налогом органе, лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева