Постановление № 1-21/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Уголовное дело № 1-21/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000049-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

5 февраля 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю., действующего по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 мин. ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, увидела на земле сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в комплекте с защитной пленкой и силиконовом чехле, сим-картой оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл», принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, решила похитить вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 6 700 рублей. Реализуя задуманное, находясь там же и в то же время, ФИО1 взяла вышеуказанный сотовый телефон, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства она осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, принесла извинения, ущерб возместила, они примирились.

Защитник - адвокат Климентьев А.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка, ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к подсудимой он не имеет, ущерб возмещен, все возвращено, принесенные извинения приняты.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, также установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей, пояснений потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, <данные изъяты> кроме пенсии иного дохода не имеет, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованы характеризующие подсудимой материалы: <данные изъяты>).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к подсудимой претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевший и подсудимая согласны на прекращение уголовного дела, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, освободив ее от уголовной ответственности.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования адвокату Климентьеву А.Ю., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению, произведена выплата вознаграждения в сумме 16521 руб. (л.д.94-95), в ходе судебного заседания в размере 2595 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239,316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 19116 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева