Апелляционное постановление № 10-16821/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/7-0001/2025

Судья фио № 10-16821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующее судьи Салькова А.О.,

при помощнике судьи Кульбякине П.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционный жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года, которым осужденной

ФИО1 ... паспортные данные, гражданки Российской Федерации, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

отказано в удовлетворении ходатайства в удовлетворении ходатайства адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной по приговору Перовского районного суда адрес от 13.06.2023г.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда адрес от 13.06.2023 (с учетом изменении внесенных определением Московского городского суда от 13.08.2024г.) фио осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года условно испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

В Таганский районный суд адрес поступило ходатайство Якушкин А.В., действующее в интересах осужденной ФИО1, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда от 13.06.2023г..

Постановлением Таганского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Якушкин А.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не мотивировал по каким причинам пришел к выводу, что исправление осужденной не доказано, суд взял на себя функции обвинения, чем нарушил принцип состязательности. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение и снять судимость.

В апелляционной жалобе осужденная фио указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, противоречит постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. №18, от 20.12.2011 №21. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства дела, материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства, не принято во внимание, что расследование дела осуществляется с 2020 года, меру пресечения она не нарушала, она незаконно осуждена, все условия для отмены условного осуждения и снятии судимости соблюдены, общественной опасности она не представляет, положительно характеризуется, по делу отсутствует какой-либо вред. Просит постановление суда изменить, отменив условное осуждение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст.74, 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности об отмены условного осуждения и снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение ФИО1, ее защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о необходимости отмены условного осуждения с ФИО1 и снятия с нее судимости.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства ФИО1 правомерно учитывал не только доводы осужденной и данные о ее поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое была осуждена ФИО1, и длительность периода времени, прошедшее с момента истечения не отбытой части наказания.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденной, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после ее осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей, положительные характеристики, законопослушное поведение не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для снятия судимости с ФИО1

Ходатайство о снятии судимости ФИО1 рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года, которым осужденной ФИО1 ... - отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 13.06.2023 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: