Приговор № 1-226/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/19

22RS0066-01-2019-001673-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимых:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 22 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год 3 месяца, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитников Мозоль Ж.Ш., Климова А.Е., Харина Ю.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 покушались на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 42 минут у ФИО4, находящегося на участке местности расположенном около помещения платного туалета по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в вышеуказанное время и месте предложил ФИО3 совершить указанное преступление, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Залуговским. ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым при совершении преступления ФИО3 будет держать Потерпевший №1, а ФИО4 похищать денежные средства. Действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО4 прошли за Потерпевший №1 в помещение платного туалета по вышеуказанному адресу, где с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, ФИО3 нанес не менее двух ударов ладонью по голове, а также не менее одного удара ногами по ногам Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече /2/, на 4-ом пальце правой кисти, которые не причинили вреда здоровью. После чего ФИО3 стал удерживать руки Потерпевший №1, а ФИО4 прошел в помещение для кассира и достал из сумки, то есть открыто похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 2350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО4 и ФИО3 попытались с места преступления скрыться, однако были задержаны гражданами, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.97-100, 150-153 т.1, 19-22 т.2), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртное с Залуговским. Около 16 часов они решили поехать на автовокзал, чтобы купить батарею на сотовый телефон. Приехав на автовокзал, походили по магазинам, поиграли в игровых автоматах, прошли в платный туалет. Выйдя из туалета, стояли, разговаривали. ФИО4 предложил ему похитить деньги у женщины кассира. ФИО4 попросил, чтобы он подержал женщину, а он возьмет деньги. Конфликта между ними и женщиной до этого не было. Женщина вышла из туалета, выбросила мусор и пошла назад. Он толкнул женщину внутрь туалета неожиданно для нее. Там он прижал женщину к стене руками и стал удерживать. Женщину он не бил. Она вырывалась, а он удерживал. ФИО4 зашел в помещение, взял сумку женщины, стал искать деньги и что-то доставать из нее. Женщина говорила про сумку, чтобы они не трогали, вернули. Когда ФИО4 вытащил из сумки деньги, он отпустил женщину, и они выбежали на улицу. Он побежал в правую сторону от вокзала, не удержался на ногах и упал. Его поднял какой-то мужчина, женщина кричала, что ее обокрали. Мужчина отвел его назад. Женщина просила, чтобы он вернул деньги, он сказал, что у него их нет. Через некоторое время привели ФИО4. После чего их доставили в отдел полиции, где у ФИО4 изъяли похищенные у женщины деньги в сумме 2350 рублей.

Аналогичные показания были даны ФИО3 в ходе проверки на месте (л.д.160-165 т.1), а также на очной ставке с ФИО4 (л.д.132-134 т.1), потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.125-127 т.1).

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.117-120 т.1), ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он приехал к своему другу ФИО3 по адресу: <адрес>, он уже был немного выпивший, и вместе с ФИО3 стали распивать спиртное. У ФИО3 вздулась батарея на телефоне, и они решили поехать на рынок у автовокзала купить ему батарею. Выйдя из автобуса на автовокзале они пошли в игровой клуб. Так как они распивали и пиво и водку, то после того, как они вошли в игровой клуб, он ничего не помнит. Следующее, что он помнит, как он находится в стационарном пункте полиции, за решеткой, чувствует, что у него в кармане штанов имеются денежные средства, сколько именно, не помнит, но несколько купюр, т.к. пачка денег нетонкая. Он знал точно, что это не его деньги, т.к. до этого у него с собой было только 100 рублей, и они были во внутреннем кармане куртки. Откуда у него появились денежные средства, он не помнит, как у него они были изъяты, тоже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Зная себя, и как он может себя вести в состоянии алкогольного опьянения, он допускает, что мог похитить у кого-то эти деньги, но как и при каких обстоятельствах это произошло, а также, где и во сколько, он не может вспомнить на данный момент. После чего из стационарного пункта полиции они с ФИО3 были доставлены по подозрению в открытом хищении денежных средств для дальнейшего разбирательства.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в помещении платного туалета по <адрес>. В туалет зашли подсудимые, потом вышли. Она вышла вынести мусор, подсудимые стояли, курили. Когда она стала возвращаться в помещение, ФИО4 ее втолкнул внутрь, ФИО3 стал ее держать. При этом ФИО3 ее бил ладонью и пинал по ногам. От этого она испытывала физическую боль, а потом были синяки. ФИО4 прошел в помещение кассира, достал ее сумочку и стал рыться в ней. Из сумочки он вытащил ее деньги 2350 рублей, забрал мелочь со стола. После чего подсудимые выбежали на улицу, она за ними. Она стала кричать, подсудимых задержали. ФИО3 был одет в красную куртку. Деньги ей вернули. Просит взыскать в возмещение морального вреда 180000 рублей с обоих подсудимых в солидарном порядке. Она перенесла нервное потрясение, до сих пор лечится у психиатра.

Аналогичные показания были даны потерпевшей в ходе очных ставок с ФИО4 и ФИО3 (л.д.125-127, 128-131 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.47-49 т.1) следует, что он состоит в должности инспектор мобильного взвода роты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в составе стационарного поста № во время несения службы на территории <адрес>. Около 17 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП <данные изъяты> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> у женщины открыто похитили имущество с применением насилия. Проследовав по указанному адресу, установлено, что место, где было совершено преступление, платный туалет в здании по адресу: <адрес>, придворовая территория которого смежная с ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Возле указанного платного туалета стояли несколько мужчин, это были несколько граждан, среди которых был один сотрудник линейного управления МВД, а также двое задержанных граждан в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одетый в красную куртку, темную шапку и синие джинсы, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одетый в черную куртку, черные штаны и черную шапку. Также гражданка, которая представилась как Потерпевший №1 напрямую указала на данных мужчин, как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. После чего указанные мужчины были доставлены в СПП «<данные изъяты>» вблизи здания по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра. В помещение СПП были приглашены двое понятых, он разъяснил Залуговскому его права и спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО4 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего им был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом наружном переднем кармане джинсов, надетых на Залуговском, обнаружен полимерный пакет с денежными средствами купюрами: 500 рублей, 200 рублей, 13 штук по 100 рублей, 7 штук по 50 рублей, всего на общую сумму 2350 рублей. Данный полимерный пакет с денежными средствами был упакован. Им был составлен «протокол личного досмотра задержанного», после ознакомления с которым, ФИО4 от подписи отказался без объяснения причин, свои подписи поставили понятые, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.1-3 т.2) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного направления ОБППГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он возвращался из СО <данные изъяты>, проходил мимо здания по адресу: <адрес>, увидел пробегающего рядом с ним мужчину в красной болоньевой куртке и синих джинсах, вдали во дворе за зданием стояла пожилая женщина и кричала, чтобы его остановили, он ее ограбил. Он схватил мужчину за руку, рядом проходящий мужчина оказал ему содействие. Он натянул куртку мужчине на руки, тем самым обездвижив его, и повел во двор, откуда кричала женщина, подошел к помещению туалета в здании по <адрес>. Женщина сказала, что был еще один мужчина в черной куртке. Он увидел, что прохожий мужчина также ведет парня в черной куртке в их сторону. Женщина пояснила, что эти два парня только что избили ее и похитили деньги в полимерном пакете в сумме 2350 рублей. Мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он сказал задержанным, чтобы они положили руки на стену здания, а сам в это время позвонил в ДЧ <данные изъяты> и сообщил о случившемся. После чего он начал руками поверх одежды прохлопывать одежду двух указанных мужчин, чтобы исключить наличие у них колющих или иных опасных предметов, прохлопывая карман штанов мужчины в черной куртке он почувствовал сверток бумаги, возможно денег, которые находились в шуршащем полимерном пакете. Женщине сказал, чтобы она ничего не трогала до приезда сотрудников полиции. Также он поинтересовался, не нужна ли ей скорая медицинская помощь, так как она держалась рукой за голову, от помощи она отказалась. После этого в течение нескольких минут подошли сотрудники полиции и сопроводили задержанных в СПП вблизи автовокзала <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.4-6 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он находился у здания автовокзала <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного в помещении стационарного пункта полиции, который расположен по адресу: <адрес>, на что он согласился. После этого они проследовали в помещение стационарного пункта полиции по вышеуказанному адресу, где находился молодой парень, который был одет в черные штаны, черную кожаную куртку, на голове была темная шапка, обут в черные ботинки. Парень представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий но адресу: <адрес>. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО4, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, желает ли он их выдать, на что ФИО4 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом наружном переднем кармане штанов, надетых на Залуговском, обнаружен полимерный пакет с денежными средствами разными купюрами. Он помнит, что были 200, 100 рублей. Всего на общую сумму 2350 рублей. Данный пакет с денежными средствами был изъят и упакован в полимерный пакет. Был составлен протокол личного досмотра задержанного, после ознакомления с которым ФИО4 отказался от подписи без пояснения причин, он и второй понятой в протоколе расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 (л.д.236-239 т.1).

Согласно заключению эксперта (л.д.203 т.1) у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече /2/, на 4-ом пальце правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного (л.д.21 т.1) у ФИО4 изъят в правом наружном переднем кармане джинсов полимерный пакет с денежными средствами в сумме 2350 рублей.

Согласно протоколу выемки (л.д.74-76 т.1) изъят CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.77-83 т.1) осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На записи запечатлен момент, как ФИО3 и ФИО4 подходят к помещению платного туалета по вышеуказанному адресу. А также отображен момент, когда ФИО3 и ФИО4 пытаются скрыться с места преступления, их задерживают граждане.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной.

Данный вывод суда основан на исследованных выше доказательствах, в том числе, показаниях подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменных материалах.

Суд считает, что квалифицирующие признаки, вмененные в вину подсудимым, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что преступление они совершили по предложению ФИО4, заранее распределив роли. Потерпевшая показала, что действия ФИО3 и ФИО4 были согласованными.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей, полученных от действий подсудимых, подтверждаются вышеприведенным заключением эксперта.

Действия подсудимых верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Согласно заключения экспертов (л.д.211-212 т.1) ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> они не лишали его во время инкриминируемого деяния способности в поной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключения экспертов (л.д.220-222 т.1) ФИО4 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> они не лишали его во время инкриминируемого деяния способности в поной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

На основании вышеприведенных заключений экспертов подсудимых следует считать вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обоим подсудимым: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенных денежных средств, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников, в отношении подсудимого ФИО4 – наличие несовершеннолетнего, малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной ФИО3, поскольку она принесена после установления личности ФИО3, как подозреваемого в совершении преступления и доставления его в отдел полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении обоих подсудимых рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, то обстоятельство, что подсудимые совершили корыстное умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 содержатся признаки особо опасного рецидива, в действиях подсудимого ФИО4 – опасного рецидива, то наказание им назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Залуговскому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2350 рублей, переданные на хранение потерпевшей, куртку красного цвета, переданную на хранение ФИО3, необходимо оставить в их собственности, CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, а также реальных доходов подсудимых.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2350 рублей, переданные на хранение потерпевшей, куртку красного цвета, переданную на хранение ФИО3, оставить в их собственности, CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО3 25000 рублей, с ФИО4 25000 рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 10982 рубля, с ФИО4 10982 рубля процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: