Апелляционное постановление № 22-1940/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-147/2023

Председательствующий: Лобода Е.П. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 июня 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Суворове В.В.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

осужденной ФИО1,

адвоката Козлова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> ранее судимая:

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> окончательно назначено 200 часов обязательных работ,

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> окончательно назначено 220 часов обязательных работ,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательно назначено 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена <...> по отбытии срока наказания,

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто <...>,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Омска от <...>, Центрального районного суда г. Омска от <...> и от <...> окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в <...> в г. Омске с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; с учетом применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, освобождена из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания в период нахождения под стражей,

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в <...> в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Омска от <...> и от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в <...> в г. Омске от <...> окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> Москаленским районным судом Омской области с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в <...> в г. Омске от <...> окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, и содержания под стражей с учетом коэффициентов кратности; освобождена <...> из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания,

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <...> освобождена по отбытии срока наказания,

осужденная:

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (приговор не вступил в законную силу),

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения (приговор не вступил в законную силу),

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен период нахождения под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе в Омской области мировым судьей судебного участка № <...> в Омском судебном районе в Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен период нахождения под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен период нахождения под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (приговор не вступил в законную силу),

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по адресу: г. Омск, <...>) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по адресу: г. Омск, <...> «Б») к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по адресу: г. Омск, <...>) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы со ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 989 руб. 57 коп.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, ее адвоката Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления ею совершены в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левин Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступлений признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала, в том числе, и в судебном заседании.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей, по которым она осуждена, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ее семейное и имущественное отношение, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд обоснованно учел по каждому преступлению - полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменную явку с повинной по хищению от <...> (т. 1 л.д. 147), фактические явки с повинной по двум хищениям от <...> (письменные признательные объяснения даны Шпак до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 39, 71, 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелую жизненную ситуацию, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, воспитание без родителей, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно только в условия изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной в условиях изоляции от общества, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима являются обоснованными, надлежаще мотивированы, при принятии решения судом учтены фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности осужденной.

Суд, разрешая гражданские иски, на основании ст. 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их исковых требований. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении исков не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.И. Смирнова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>