Приговор № 1-143/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

62RS0003-01-2020-001112-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафонкиной К.Г., помощником судьи Сидоровой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сизова Ю.Н., представившего удостоверение № 956 и ордер № 319,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> судимой: 31.10.2018 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 27.02.2019 года продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 13.05.2019 года продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.06.2019 года продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 00 мин. ФИО5 находилась в помещении квартиры по месту своей регистрации по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО8, сожителем ФИО9 и малолетним братом ФИО10, которые в тот момент спали. В то же время и в том же месте у ФИО5, испытывающей материальные затруднения ввиду отсутствия работы и стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, модель DUA-L22 (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащего ФИО8, находящегося в пользовании у малолетнего ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ФИО5 проследовала в помещение комнаты, в которой на тот момент спал ее малолетний брат ФИО10, в пользовании которого находился мобильный телефон марки «Honor 7А», принадлежащий ФИО8 После чего ФИО5, увидев на полу вышеуказанный мобильный телефон, убедилась в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а сам ФИО10 спит и не может обеспечить сохранность находящегося в его пользовании имущества, взяла принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, модель DUA-L22 (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 5 645 руб., с наклеенным на его экране защитным стеклом стоимостью 336 руб., и положила его в карман надетой на ней одежды, тем самым похитила.

После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследующем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5 981 руб., который для последней является значительным в виду ее материального положения, так как ФИО8 не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Сизова Ю.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании и потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО5 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО11 и потерпевшей ФИО8, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» ФИО5 на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется (л.д. 160).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживала. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей наказанию за его совершение.Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

<данные изъяты>

Из содержания сообщения ст. инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 состоит на профилактическом учете ИПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как неблагополучная семья (л.д. 166). Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны соседей жалоб на ФИО5 не поступало (л.д. 167).

Согласно сообщению начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО5 30.01.2020 года снята с учета по приговору Советского районного суда г. Рязани от 31.10.2018 года в связи с истечением испытательного срока; за время нахождения на учете характеризуется отрицательно.

При назначении ФИО5 наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 151, 152).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 давала правдивые и полные показания, представила органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления, указала ломбард, в который сдала похищенный сотовый телефон.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО5 новых преступлений, ее исправление.

ФИО5 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Рязани от 31.10.2018 года. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, данные о личности подсудимой, имеющей малолетних детей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Рязани от 31.10.2018 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимая в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

<данные изъяты> Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: кассовый чек № С27119122400019 от 24.12.2019 года, квитанцию на скупленный товар № ОО-РН21-0007138 от 25.12.2019 года, товарный чек № 00-РН0-21-0007129 от 26.12.2019 года – хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона марки «Honor 7А» модель DUA-L22 - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Рязани от 31.10.2018 года, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства кассовый чек № С27119122400019 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № ОО-РН21-0007138 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-РН0-21-0007129 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона марки «Honor 7А» модель DUA-L22 - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А.Крайнева