Апелляционное определение № 33-1896/2026 33-21228/2025 от 14 января 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Гареева Л.Ф.

Категория ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке.

Требования мотивированы тем, что дата от ФИО1 была получена расписка, согласно которой ФИО1 обязуется в срок до дата вернуть ФИО2 денежные средства в размере ... руб.

Достоверность расписки также подтверждается заявлением ФИО2 в Отдел полиции №... УМВД России по г. Уфа от дата о том, что в связи с заключением настоящей расписки, она просит прекратить разбирательство по ранее поданному ФИО2 заявлению о мошенничестве в отношении ответчика.

В указанный срок ответчик свои обязательства по расписке не исполнила. Однако ФИО1 частично возвратила денежные средства в размере ... руб., что подтверждается чеком от дата

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (трек-№...). дата письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

дата от ответчика поступило письмо, в котором она просила перенести срок возврата долга до дата, либо она подает на банкротство.

дата ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств по расписке с ФИО1

дата был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №... по Уфимскому району Республики Башкортостан от дата судебный приказ был отменен в связи поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчик продолжил частично возвращать задолженность. В адрес истца поступили денежные средства в размере ... руб., а именно: ... руб. (чек от дата); ... руб. (чек от дата).

Таким образом, ФИО1 частично исполнила обязанность, возвратив денежные средства в размере ... руб. Соответственно, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по расписке от дата составляет ... руб.

Таким образом, с дата до даты подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование денежными средствами составляет ... руб.

Истцом при обращении с настоящим иском были понесены судебные расходы в размере ... руб., а именно: ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины; ... руб. - почтовые расходы; ... руб. - расходы на оказание юридических услуг.

Истец просила суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ... руб., а именно: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата до дня фактического погашения долга; ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины: ... руб. - почтовые расходы; ... руб. - расходы на оказание юридических услуг.

Истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик произвела дополнительно частичную оплату в размере ... руб. (чек от дата), ... руб. (чек от дата), ... руб. (чек от дата), соответственно, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата до дня фактического погашения долга; ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины; ... руб. - почтовые расходы; ... руб. - расходы на оказание юридических услуг.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по расписке в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., далее, начиная с дата по день фактического погашения долга, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. В остальной части иска (расходы на услуги представителя) – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Принять новое решение, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить их размер до разумной суммы, соответствующей фактическим обстоятельствам дела. В части возмещения расходов на оплату услуг, в общем размере ... руб., уменьшить до ... руб.

В обоснование жалобы указывает, что расписка не является денежной, истцом не представлено доказательств получения дохода от несвоевременной выплаты, размер расходов на юридические услуги чрезмерно завышен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как правильно установлено судом и не оспаривается сторонами, дата между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 денежные средства в размере ... руб., срок возврата денежных средств дата, о чем выдана расписка.

Ответчик свои обязательства по расписке в полном объеме не исполнила, частично оплатив долг в размере ... руб., что подтверждается чеком от дата

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (трек-№...). дата письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

дата от ответчика поступило письмо, в котором она просила перенести срок возврата долга до дата, либо она подает на банкротство.

дата ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств по расписке с ФИО1

дата был вынесен судебный приказ об удовлетворении её требований о взыскании денежных средств с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №... по Уфимскому району Республики Башкортостан от дата судебный приказ был отменен в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчик продолжила частично возвращать задолженность. В адрес истца поступили денежные средства в размере ... руб., а именно: ... руб. (чек от дата); ... руб. (чек от дата).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в то время как ФИО1 исполнила обязанность и возвратила денежные средства частично в размере ... руб. Сответственно, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по расписке от дата составляет ... руб.

Наряду с этим, суд ошибочно сослался на то, что ответчик не исполнила договор займа.

Из пояснения сторон, материалов дела, в том числе из письменной расписки, следует, что ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 денежные средства в размере ... руб., исходя из ранее полученных авансом денежных средств за выполнение услуг, за вычетом стоимости за объем фактически оказанных услуг. Оснований полагать, что в данном случае между сторонами возникли заемные правоотношения, не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку фактические обстоятельства заявленного спора указывают на то, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства возвратить денежные средства и нарушила сроки возврата долга. В связи с этим денежные средства, предусмотренные соглашением, подлежат взысканию, а вследствие нарушения срока исполнения обязательств наступили правовые последствия в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ошибочные суждения суда не привели к принятию неверного по существу решения об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. и ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

После прекращения договора уплаченная заказчиком сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Из пояснений сторон и представленной истцом расписки следует, что стороны фактически пришли к соглашению об отказе ФИО2 от дальнейшего исполнения договора выполнения услуг (работ), при этом, ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 денежные средства в размере ... руб., исходя из ранее полученных авансом денежных средств за выполнении услуг, за вычетом стоимости за объем фактически оказанных услуг.

Факт подписания указанного соглашения не оспаривается сторонами.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что истец действовал умышленно с целью получения необоснованной выгоды для себя в результате соглашения, ответчикам не представлено, в то время как в силу выше приведенных норм на последней лежала обязанность по возврату денежных сумм, ранее полученных в счет услуги, которая не была исполнена. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не применяется положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае ответчик не исполнила взятые на себя денежные обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств получения дохода ответчиком от несвоевременной выплаты, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что размер расходов на юридические услуги является не обоснованно высоким, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, а также определенное этими факторами соотношение между ценностью защищаемого права и размером понесенных расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, относимость судебных расходов к рассматриваемому делу и требование закона о разумности пределов возмещения участвующему в деле лицу расходов, возражений истца, оснований полагать, что расходы в размере ... руб. являются явно чрезмерными не имеется. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере ... % истец вправе был претендовать на возмещение расходов в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку судом первой инстанции расходы снижены до ... руб., оснований для их снижения в большем размере не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата