Приговор № 1-918/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-918/2017

дело № 1-918/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 17 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заболотина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно досрочного получения пенсии по старости, умышленно, из корыстных побуждений, в сентябре 2015 года вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое умышленно за денежное вознаграждение изготовило заведомо подложные документы, предоставив их в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо в период с 22.10.2015 по 30.08.2016 похитили из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 97 809 руб. 54 коп., чем причинили Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2015 года, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ, с целью противоправного материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Неустановленное лицо и ФИО1, зная, что ФИО1 не имеет права получения пенсии по старости на льготных условиях, в нарушение ст.ст.3, 23, 24 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, ст.ст.8, 11, 14, 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, решили похитить денежные средства при получении иных социальных выплат, распределив между собой роли. Согласно распределенных ролей, ФИО1 должен был передать неустановленному следствием лицу документы на свое имя, а именно: копию паспорта, копию СНИЛС, трудовую книжку, а неустановленное следствием лицо должно было внести подложные записи в трудовую книжку ФИО1, дающие ФИО1 право досрочного получения страховой пенсии по старости и передать пакет документов в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте для формирования выплатного (пенсионного) дела.

Во исполнение своего преступного умысла, в сентябре 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> ХМАО-Югры, передал неустановленному следствием лицу копии документов на свое имя, а именно: копию паспорта, копию СНИЛС. Неустановленное лицо, достоверно зная о противозаконности указанных действий, за денежное вознаграждение пообещало оказать содействие в оформлении страховой пенсии по старости ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в корыстных целях, в неустановленное следствием время и месте, незаконно изготовило трудовую книжку на имя ФИО1, внеся в нее подложные записи о трудовой деятельности ФИО1: с 18.12.1987 года по 05.04.1988 года на Арташанском опытно-инструментальном заводе, с 06.05.1988 года по 21.11.2001 года в жилищно-строительном кооперативе «БАРК», а также справку № 312 от 11.10.2015 года о трудовой деятельности ФИО1 в Ванадзорском ОАО «Ванадзорэлектрон» (ранее Кировоканский завод «Электронно-вычислительной техники» АПО «Электрон») с 23.07.1983 года по 11.10.1987 года, дающие ФИО1 право досрочного получения страховой пенсии по старости.

22.10.2015 года в дневное время неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в интересах последнего, обратилось в Главное Управление Пенсионного Фонда в г.Сургуте, расположенное по ул.Майская, д.8/1 г.Сургута с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости за работу в тяжелых условиях, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», а также ч. 11, 12, 13 Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 №17/19пб. К заявлению неустановленное следствием лицо приложило пакет документов, предусмотренный перечнем, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а именно: копию паспорта, копию СНИЛС, трудовую книжку на имя ФИО1 с подложными записями о трудовой деятельности ФИО1, а также подложную справку № 312 от 11.10.2015 года о трудовой деятельности ФИО1

Далее, ФИО1, достоверно зная, что он с 22.10.2015 года на основании подложных документов, предоставленных в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте, является получателем пенсии по старости, заведомо зная об отсутствии оснований для получения выплат за счет бюджетных средств, в нарушение ст.ст. 28, 34 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих целевой и адресный характер расходования бюджетных средств, в период времени с 22.10.2015 года по 30.08.2016 года ежемесячно получал пенсию по старости в сумме 9 594 рублей 11 копеек, перечисляемую на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, в всего в общей сумме 97 809 рублей 54 копейки, тем самым причинив ущерб бюджету РФ в лице Главного Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований для получения иных социальных выплат - пенсии по старости, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведении, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства из бюджета РФ, тем самым причинил Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте материальный ущерб на сумму 97 809 рублей 54 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, социально адаптирован, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и представленными суду квитанциями.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.159.2 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1, ответ на запрос из архивного отдела администрации г.Сургута, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего, копии хранить при уголовном деле; справку о состоянии вклада ФИО1, возвращенную в ходе следствия ФИО1, – оставить у ФИО1, копию хранить при деле.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1, ответ на запрос из архивного отдела администрации г.Сургута, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего, копии данных документов хранить при уголовном деле;

- справку о состоянии вклада ФИО1, возвращенную в ходе следствия ФИО1, – оставить у ФИО1, копию данной справки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________