Решение № 12-513/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-513/2025

Дело № 12-513/2025 23RS0037-01-2025-001184-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ППР/12-10227-И/0000-0025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ.

Заявитель указывает на нарушение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии события административного правонарушения. С указанным постановлением заявитель не согласен, просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в адрес суда поступило возражение на жалобу, в котором указано, что доводы заявителя являются несостоятельными, т.к. вынесенное постановление о назначении административного наказания обоснованно и законно, отвечает требованиям действующего законодательства РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

<адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения ст. 67 Трудового кодекса РФ, допущенные ИП ФИО1

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ППР/12-10227-И/0000-0025 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в «протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ даны на имя прокурора Абинского района в рамках проведения прокурорской проверки, а не производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, разъяснение положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, при получении объяснений ФИО2 в рамках прокурорской проверки не требуется, поскольку дело об административном правонарушении на момент опроса ФИО2 возбуждено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>, советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1. В Государственной инспекции труда в Краснодарском крае отсутствуют сведения об обжаловании прокурорской проверки, по результатам которой вынесено соответствующее постановление. Следовательно, вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к нему материалы на момент вынесения постановления государственным инспектором труда имеет законную силу.

Кроме того, помимо объяснений ФИО2 в материалах дела находятся объяснения ИП ФИО1, ФИО4, а также сведения о переписке в «WhatsApp».Вместе с тем, в законе отсутствует прямое указание на обязательное составление должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, протокола осмотра доказательств при изучении переписки в мессенджерах.Таким образом, государственный инспектор труда, как лицо, осуществляющее производству по делу, рассмотрев доказательства вины ИП ФИО1 в совокупности, пришел к обоснованному выводу о допустимости объяснений ФИО2, а также иных доказательств.Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.В силу п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.Довод о препятствовании к осуществлению прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения Так, ходатайства об опросе в качестве свидетеля ФИО5, об осуществлении фотофиксации материалов дела, а также о передаче материалов для проведения проверки в Прокуратуру г. Новороссийска, в материале дела отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и друг ими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 на постановление на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ППР/12-10227-И/0000-0025 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ППР/12-10227-И/0000-0025 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья