Приговор № 1-19/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

10RS0007-01-2025-000001-07

№1-19/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 21 февраля 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Хохловым В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Панова И.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ярмак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, нетрудоустроенного, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Кадровом центре Лоухского района в качестве безработного не зарегистрированного, признанного ограниченно годным к военной службе, ранее судимого:

19 августа 2022 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением этого же суда от 31 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 122 часа заменена на лишение свободы на срок 15 дней в колонии-поселении;

19 декабря 2022 года Лоухским районным судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года, по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2022 года, с учетом постановления этого же суда от 31 октября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 дней в колонии-поселении; освобожденного 14 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

8 ноября 2023 года Лоухским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30 января 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года и отбытое наказание: с 26 декабря 2023 года по 29 января 2024 года;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 25 сентября 2022 года по 7 июня 2023 года, находясь на участке местности, расположенном возле ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил с ограждения путем демонтажа при помощи приисканного предмета железные аэродромные плиты в количестве 24 шт. стоимостью 602 руб. за одну шт., а всего общей стоимостью 14 448 руб. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 448 руб. 00 коп.

Он же, ФИО3 в период времени с 3 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном возле ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил отрезки железных аэродромных плит в количестве 20 шт., стоимостью 225 руб. 28 коп. за одну штуку, а всего общей стоимостью 4505 руб. 60 коп. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4505 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что после 25 сентября 2022 года и до 1 октября 2022 года, когда помогал Свидетель №2, который переезжал из ..., за домом увидел огород, огороженный забором из железных аэродромных плит, которые решил похитить. Позже узнал, что огород принадлежит Потерпевший №2 Не исключает, что это было в период времени с сентября 2022 года по 7 июня 2023 года, взяв монтировку и самодельную тачку, в вечернее время приходил на земельный участок и с помощью монтировки снял 24 аэродромные плиты. Плиты не были окрашены, все были одинаковые по цвету, ширине и длине. На одном пролете было по 3 шт. аэродромных плит, которые были прикреплены параллельно земли. Для него они были нетяжелые. Снимал аэродромные плиты поочередно, начиная с верхней, и складывал на земле в один ряд. На участок ходил 3 раза, по сколько снимал аэродромных плит в день, не помнит. Монтировку забрал с собой домой. После того, как снял 24 аэродромные плиты, на следующий день взял самодельную тачку, на которой перевозил аэродромные плиты к ..., где проживал. На тачке перевозил по 3 аэродромные плиты. Ходил за ними не каждый день. После того, как перевез все плиты, через некоторое время позвонил Свидетель №4, у которого есть грузовая машина УАЗ «Фермер», и тот помог перевезти плиты в ООО «Уни-Блок». Свидетель №4 не знал, что плиты похищены. За аэродромные плиты получил примерно 3000 руб., из которых заплатил Свидетель №4 за бензин, на остальное купил алкоголь, сигареты и еду. С оценкой и стоимостью похищенного имущества у Потерпевший №2 в сумме 14448 руб. согласен в полном объеме. В написанной им явке с повинной ошибочно указал 2023 год.

Также в 20 числах сентября 2023 года, когда находился в гостях у ФИО4, проживающего в ..., увидел, что у его соседей выстлана дорожка от дороги до дома из отрезков аэродромных плит, которые решил похитить. Спустя 2-3 дня, из дома взял ту же самую самодельную тачку, с которой ходил за аэродромными плитами Потерпевший №2, и вечером пошел за отрезками аэродромных плит. Отрезки плит не были закреплены, а лежали поверх шпал. Спустя 2-3 дня на самодельной тачке, с которой ходил за аэродромными плитами Потерпевший №2, вывез отрезки аэродромных плит. Грузил по 6 отрезков и отвозил к своему .... Всего перевез 20 отрезков аэродромных плит. После этого, примерно через неделю, попросил Свидетель №4 вывезти плиты в ООО «Уни-Блок». На вырученные деньги приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Уже позже узнал, что отрезки аэродромных плит принадлежат Потерпевший №1 С оценкой и стоимостью похищенного имущества у Потерпевший №1 в сумме 4505 руб. 60 коп. согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Явки с повинной написал добровольно, давление на него никто не оказывал (том 1, л.д.193-195, 208-212, 222-224, 235-237).

В ходе проверки показаний на месте 30 октября 2024 года ФИО3, находясь у ... РК и указав на него, пояснил, что вблизи данного дома находится земельный участок, огражденный железнодорожными шпалами, на которые ранее были прикреплены железные аэродромные плиты, которые им были сняты и похищены. Всего похитил у Потерпевший №2 24 аэродромные плиты. Находясь у ..., указал на место и пояснил, что именно туда сложил похищенные плиты, которые в последующем сдал на металлолом (том 1, л.д.197-203).

В ходе проверки показаний на месте 9 декабря 2024 года ФИО3, находясь у ..., пояснил, что возле данного дома совершил хищение 20 аэродромных плит, которые находились на шпалах, выстеленных на земле и ведущих к кв.2 указанного дома, и которые на самодельной тачке вывез по месту своего проживания. Находясь у ... в пгт.Лоухи, указал на место и пояснил, что именно туда сложил похищенные плиты, которые в последующем сдал на металлолом (том 1, л.д.216-221).

Судом исследовались также:

протокол явки с повинной от 8 августа 2024 года, в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении: а именно, что примерно в начале октября 2023 года, совершил хищение аэродромных плит, часть из которых была приколочена как ограждение в виде забора, а часть лежала стопкой. Похищенное сдал на металлолом (том 1, л.д.187-188);

протокол явки с повинной от 8 августа 2024 года, в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении: а именно, что примерно в конце сентября 2023 года совершил хищение аэродромных плит, выложенных тропинкой, ведущих к дому. Похищенное сдал на металлолом, на вырученные деньги купил алкоголь, сигареты и еду (том 1, л.д.205-206).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, и дополнил, что явки с повинной писал добровольно, при этом в явке с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ошибочно указал 2023 год; и подтвердил, что похищенное имущество каждый раз сдавал в ООО Уни-Блок». Вину по обоим эпизодам признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с размером ущерба по обоим эпизодам, намерен его возместить, в судебном заседании принес извинения потерпевшим; заявленные потерпевшими гражданские иски, признает в полном объеме.

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО3, а также его пояснения в судебном заседании, суд считает их достоверными, свидетельствующими о совершении им двух тайных хищений чужого имущества, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, даны в различных процессуальных статусах (подозреваемым и обвиняемым); протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписями подсудимого. Допросы осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступило заявлений о каких-либо нарушениях при их производстве, в том числе о применении недозволенных методов ведения расследования. Вышеизложенные и оглашенные показания, в соответствующих частях согласуются между собой, подтверждаются протоколами проверок показаний на месте, протоколами явок с повинной подсудимого, тексты которых выполнены им собственноручно после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1 и тайного хищения имущества Потерпевший №2:

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в полном объеме (том 1, л.д.166-169), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «УАЗ-390945» «Фермер», г.р.зНомер, на котором оказывает услуги гражданам по перевозке металла для сдачи в пункт приема металлолома, стоимость его услуг составляет 300 руб. Осенью, сентябре-октябре, 2022 года, а также осенью, в сентябре-октябре, 2023 года, дважды по просьбе ФИО3 отвозил аэродромные плиты от дома, где проживал ФИО3: с ... (напротив вокзала), до пункта приема металла ООО «Уни-Блок», расположенного в пгт.Лоухи, .... На вопрос, кому принадлежит данное имущество, ФИО3 ответил, что ему. Плиты ФИО3 каждый раз грузил в машину и выгружал у пункта приема металла самостоятельно. За услугу ФИО3 заплатил ему дважды по 300 руб. О том, что ФИО3 похитил данное имущество, ему не было известно;

протоколом выемки от 10 декабря 2024 года с приложенной фототаблицей и протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен автомобиль марки «УАЗ-390945» г.р.з.Номер, защитного цвета, 2011 г.в., тип ТС – грузовой, изъятый входе выемки у свидетеля (том 1, л.д.174-176, 177-180);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №3, согласно которым с 1 ноября 2023 года работает мастером площадки в организации ООО «Уни-Блок», которая с 2019 года занимается приемкой и реализацией различных металлов и расположена по адресу: .... Организация ООО «Уни-Блок» принимает металл, как у юридических лиц, так и у физических лиц. После приема металла весь металлолом отвозится на переработку (том 1, л.д.162-165);

Свидетель №1, оперативного уполномоченного оперативного отдела в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, согласно которым 8 августа 2024 года ФИО3 обратился в оперативный отдел с сообщением о совершенных им преступлениях. После чего составил протоколы явок с повинной, в которых ФИО3 собственноручно написал суть совершенных преступлений и нарисовал схемы, где им были совершены преступления. При этом какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось (том 1, л.д.152-155).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба также:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в аренде имеется участок, расположенный в 10-15 м от ... ... Республики Карелия, который огорожен вкопанными деревянными железнодорожными шпалами, на которые были прикреплены аэродромные плиты. На каждом пролете по 3 аэродромных плиты. На земельном участке расположены: теплица, грядки, кустарники. В последний раз был на участке в период с 25 сентября 2022 года по 1 октября 2022 года, точную дату не помнит, осмотрел его перед зимой, закрыл калитку на навесной замок и ушел. 1 октября 2022 года уехал в Петрозаводск. 7 января 2023 года обнаружил один пустой пролет, следов нигде не было, после чего вновь уехал в Петрозаводск. Вернувшись, 7 июня 2023 года пришел проверить земельный участок и обнаружил, что снято 24 аэродромные плиты, это с учетом отсутствия 3 штук, обнаруженных ранее. По факту хищения имущества обратился в полицию. Согласен с заключением эксперта об оценке похищенного имущества на общую сумму 14448 руб., который является для него значительным, поскольку является пенсионером, размер пенсии его составляет 30 000 руб., размер коммунальных платежей 6 000 руб. Гражданский иск поддерживает в полном объеме на сумму 14448 руб. (том 1, л.д.66-68, 69-71);

заявлением Потерпевший №2 от 7 июня 2023 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с сентября 2022 года по 7 июня 2023 года совершило хищение 24 аэродромных плит с участка, расположенного по адресу: .... (том 1, л.д.31);

протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от ..., который по периметру огорожен забором, представленным в виде аэродромных плит, закрепленных на деревянные шпалы, всего 26 пролетов. Вход на участков осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. В ходе осмотра установлено отсутствие 24 аэродромных плиты: на 1 пролете – 1 плита, на 2-м – 1 плита, на 3-м – 3 плиты, на 4-м – 3 плиты, на 5-м – 5 плиты, на 6 – 2 плиты, на 7-м – 1 плита, на 8-м – 1 плита, на 9-м – 2 плиты, на 10 – 2 плиты, на 12 – 2 плиты, на 16-м – 1 плита, на 17-м – 1 плита, на 26 – 1 плита. В ходе осмотра (при расчете по часовой стрелке от входа) на 2, 4, 8, 9 пролетах обнаружены следы воздействия посторонним предметом, зафиксированные на цифровой фотоаппарат (том 1, л.д.35-45);

заключением эксперта №21 от 8 июня 2023 года, согласно которому следы орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 июня 2023 года, на деревянных шпалах, к которым крепились аэродромные плиты на огороде Потерпевший №2, изображенные на фото №№ 8, 9, 10 и 11 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года, образованы в результате однократного воздействия на древесину твердым металлическим предметом. Рабочая часть орудия взлома, в месте ее воздействия на древесину, имеет прямоугольную контактную поверхность. Следы орудия взлома пригодны для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего (том 1, л.д.50-52);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 25 сентября 2022 года до 1 октября 2022 года ФИО3 помогал ему на своей самодельной тачке перевозить вещи с ... (том 1, л.д.156-158);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лоухскому району, согласно которому 7 июня 2023 года в 10 час. 35 мин. от ФИО5 поступило сообщение о том, что в период с января 2023 года по 7 июня 2023 года с огорода, расположенного по адресу: ...А, неустановленными лицами похищены аэродромные плиты (том 1, л.д.29);

заключением эксперта №668/7-223 от 26 июня 2023 года, согласно выводам которому рыночная стоимость похищенных металлических аэродромных плит размерами: длина – 3,02 м, ширина – 0,48 м, в количестве 24 штук, определенная по лому черного металла, на момент совершения противоправного деяния, составляет – 602 руб. за 1 шт., всего – 14448 руб. (том 1, л.д.58-61).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 также:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется кв.2, расположенная по адресу: ..., ..., ..., которую использует в качестве дачи. Участок не огорожен. От дома до дороги на железнодорожных шпалах были выстелены железные аэродромные плиты, они были распилены, и таких отрезков было 20 шт. Последний раз была в квартире 3 сентября 2023 года, после чего уехала в Петрозаводск. Вернулась 20 октября 2023 года и обнаружила отсутствие железных аэродромных плит. В этот же день обратилась в отдел полиции. Ранее данное имущество у нее уже похищалось в 2021 году, но было найдено и возвращено ей сотрудниками полиции, тогда же устанавливался и вес этих плит – 281,6 кг, и оценивает их по цене металла, который на 20 октября 2023 года составлял 16 руб. 00 копеек за 1 кг, а в общей сумме 4505 руб. 60 коп., который не является для нее значительным ущербом. Поддерживает гражданский иск на сумму 4505 руб. 60 коп (том 1, л.д.117-119);

копией протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому вес 20 отрезков аэродромных плит, похищенных у Потерпевший №1, составляет 281.6 кг (том 1, л.д.130-132);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лоухскому району, согласно которому 20 октября 2023 года в 13 час. 45 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в период с 20 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года с принадлежащего ей земельного участка, расположенного в ..., совершено хищение аэродромных плит (том 1, л.д.91);

протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе ... РК. В ходе осмотра установлено, что на участке на земле находится три ряда железнодорожных плит, ведущих от проезжей части к веранде квартиры. На шпалах имеется множество загнутых гвоздей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на шпалах находились металлические аэродромные плиты в количестве 12 шт. (том 1, л.д.110-113);

справкой из ООО «Уни-Блок» от 14 ноября 2024 года, согласно которой стоимость лома черного металла на 20 октября 2023 года за 1 кг составляла – 16 руб. 00 коп. (том 1, л.д.134).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых, равно как и самооговора виновного, не установлено.

Допросы потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов прочитаны, подписаны, замечаний от допрошенных лиц не поступило.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО3:

в период с 25 сентября 2022 года по 7 июня 2023 года, находясь на участке местности, расположенном возле ... Республики Карелия, совершил тайное хищение 24 аэродромных плиты на общую сумму 14 448 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб;

в период времени с 3 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном возле ... в пгт.... Республики Карелия, совершил тайное хищение 20 отрезков аэродромных плит на общую сумму 4505 руб. 60 коп., которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение двух тайных хищений чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений.

Время, место и способ совершения каждого преступления установлены показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей, а также и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Объем и размер ущерба по каждому эпизоду подтверждается, в том числе показаниями потерпевших, заключением эксперта № 668/7-223 от 26 июня 2023 года, справкой из ООО «Уни-Блок» от 14 ноября 2024 года, и не оспаривались подсудимым.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, который является пенсионером, размера его пенсии, стоимости похищенного имущества, а также его значимость, которое использовалось потерпевшим в качестве ограждения земельного участка, на котором располагаются теплица, грядки и кустарники, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также справкой о размере пенсии (том 1, л.д.75), квалифицирующий признак по эпизоду совершения хищения имущества у Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенные ФИО3 преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены каждый раз в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельцев и обращено подсудимым в свою пользу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении двух преступлений является доказанной, и квалифицирует действия ФИО3:

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению судом учитываются положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, не трудоустроен, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Кадровом центре Лоухского района в качестве безработного не зарегистрирован, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, привлекался один раз к дисциплинарной ответственности, в конфликтных ситуациях замечен не был, в общении с представителями администрации учреждения тактичен, на профилактических учетах не состоит; согласно характеристике, представленной из ИВС ОМВД России по Лоухскому району, к дисциплинарной ответственности ФИО3 не привлекался, в конфликтных ситуациях замечен не был, режим содержания не нарушал; в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, имеет заболевание – искривление позвоночника, иных хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Поскольку ФИО3 совершил два умышленных преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое назначалось в виде обязательных работ, суд по каждому эпизоду признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО3, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением более мягкого вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому эпизоду в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд по каждому эпизоду учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения при назначении наказания по каждому эпизоду положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления по эпизоду ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления ФИО3 совершены до постановления приговора Лоухского районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2023 года, по которому, с учетом постановления Петрозаводского городского суда РК от 30 января 2024 года, ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 совершены преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 4505 руб. 60 коп., Потерпевший №2 на сумму 14 448 руб. Исковые требования потерпевших признаны подсудимым в полном объеме. Учитывая, что заявленные потерпевшими исковые требования являются обоснованными, размер каждого гражданского иска подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает гражданские иски потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в сумме 28 036 руб. 80 коп. (том 2, л.д.79) за защиту интересов ФИО3

Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение виновного, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщен автомобиль марки «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак Номер, 2011 г.в., тип ТС-грузовой.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы передаются законным владельцам.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, назначенного наказания, избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы:

по настоящему приговору: время содержания осужденного под стражей: с 21 февраля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2023 года, с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2024 года: содержание под стражей по постановлению Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года и отбытое наказание: с 26 декабря 2023 года по 20 февраля 2025 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу Потерпевший №2 в сумме 14 448 руб. 00 коп.; в пользу Потерпевший №1 – в сумме 4 505 руб. 60 коп.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 28 036 руб. 80 коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак Номер 2011 г.в., тип ТС-грузовой, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, - оставить у законного владельца - Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. А осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья С.В. Куцко