Приговор № 1-341/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-341/2024

дело № 1-341/2024

УИД 18RS0003-01-2024-012020-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чураковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.А.,

потерпевшего П. А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата>, <данные изъяты> судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета П. А.С. при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую и утерянную П. А.С. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П. А.С. с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», с использованием найденной банковской карты на его имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 <дата>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета П. А.С., используя его банковскую карту в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату товаров:

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 329 рублей 99 копеек, 64 рубля 99 копеек, 160 рублей, всего на сумму 554 рубля 98 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 515 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета П. А.С., ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал указанную банковскую карту иному лицу, для приобретения и оплаты ею товаров, не посвящая его в свои преступные намерения.

После этого, иное лицо <дата>, используя банковскую карту П. А.С., переданную ФИО1, в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату товаров в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 1725 рублей, 410 рублей 20 копеек, 7 рублей, 597 рублей 70 копеек, 1072 рубля 50 копеек, 1800 рублей, всего на сумму 5612 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета П. А.С., открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме 6682 рубля 38 копеек, причинив материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что <дата> на скамейке у <адрес> нашел банковскую карту, взял ее себе, решив совершить по ней покупки. Так как оставалось мало времени до закрытия магазина, он сразу направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. По пути встретил знакомого по имени А., других его данных не знает, они вместе пошли в магазин, где около 21 часа 50 минут он приобрел 1 бутылку водки «Ледник» и 1 пачку сигарет «ЛД». Также он пытался приобрести две банки пива и напиток, но пиво уже не отбивалось, поэтому купил только напиток «Лайм фрэш». После этого с А. они употребили приобретенный им алкоголь. Затем вместе с А. они сходили в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> где по найденной карте он приобрел пиво и сигареты. Они вернулись к подъезду, где распили пиво. А. потребовалось что-то купить еще, он передал ему найденную банковскую карту, не сообщая, что нашел ее, после чего тот ушел в магазин и больше он его не видел. Какие покупки совершил А. не знает, с ним алкоголь больше не употреблял. В магазин «<данные изъяты>» с найденной картой он ходил только один раз, при этом не все покупки, указанные в обвинении, были совершены им. Так покупку в магазине «Пятерочка» в 21 час 22 минуты на сумму 537 рублей 98 копеек он не совершал, в это время банковскую карту он еще не нашел. В магазин «<данные изъяты>» он также ходил только один раз, где совершил одну покупку по найденной банковской карте.

Пояснил, что проживает с матерью, которая является пенсионером, имеет заболевания, детей и иных лиц на иждивении не имеет, нетрудоустроен, периодически подрабатывает на стройке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО1 показал, что после приобретения товара в магазине «<данные изъяты>» с А. они зашли за дом, в котором находится магазин, стали распивать спиртное. Спустя какое-то время спиртное закончилось, он предложил А. приобрести алкоголь и закуски к нему, передал ему найденную им банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. О том, что карта ему не принадлежит, он не сообщал. Пароль А. не спрашивал, так как видел, что ранее он приобретал товары по карте без его ввода. После этого А. сходил в магазин «<данные изъяты>», приобрел спиртное, которое они вместе употребили. После распития спиртного они разошлись по домам, где осталась карта не помнит, возможно, у А. (л.д. 62-65).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что не согласен с размером ущерба, поскольку покупку товаров в магазине «<данные изъяты>» <дата> на сумму 537 рублей 98 копеек по карте потерпевшего не совершал, так как карту нашел позже этого времени.

В последующем после уточнения государственным обвинителем обвинения путем исключения из его объема указания на приобретение ФИО1 товаров в магазине «<данные изъяты>» на сумму 537 рублей 98 копеек и уменьшения суммы причиненного ущерба до 7019 рублей 88 копеек, подсудимый вину признал в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. А.С. показал, что подсудимый знаком, проживает в соседнем доме, какого-либо общения с ним не поддерживают. У него была кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>». <дата> он несколько раз ходил в магазины, где расплачивался указанной банковской картой. Через несколько дней в мобильном приложении он обнаружил, что с указанной карты произведены списания денег по покупкам, которые он не совершал, после чего обнаружил пропажу своей карты. Через мобильное приложение он заблокировал карту, обратился в «<данные изъяты>», ему рекомендовали обратиться в полицию, что он и сделал. Им была получена выписка по счету карты, которую он предоставил в полицию. Считает, что последнюю покупку по карте в магазине «<данные изъяты>» <дата> он совершил в 16 часов 08 минут. Покупку в «<данные изъяты>» в 21 час 22 минуты он не совершал. В тот день он приобретал и употреблял алкоголь, в какое время потерял карту, точно не знает. ФИО1 разрешения пользоваться его банковской картой он не давал, каких-либо долгов у него перед ним нет, как она у него оказалась, не знает, предполагает, что потерял ее. Согласен с перечнем покупок указанным в обвинении, совершенных по его карте после ее утери и суммой причиненного ущерба. Деньги ему были возвращены банком, поскольку карта была застрахована. ФИО1 мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда не принимал, извинения не приносил.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление П. А.С. от <дата>, согласно которому в <адрес> потерял банковскую карту, с которой в <дата> сняли деньги в сумме около 6000 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий П. А.С. В приложении «<данные изъяты>» обнаружена информация о списании денежных средств с кредитной карты <дата>:

- в 21 час 22 минуты магазин «<данные изъяты>» на сумму 537 рублей 98 копеек;

- в 21 час 29 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 337 рублей 50 копеек;

- в 21 час 59 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 329 рублей 99 копеек;

- в 22 час 01 минуту магазин «<данные изъяты>» на сумму 64 рубля 99 копеек;

- в 22 часа 01 минуту магазин «<данные изъяты>» на сумму 160 рублей;

- в 22 часа 38 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 515 рублей;

- в 22 часа 38 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 1725 рублей;

- в 23 часа 27 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 410 рублей 20 копеек;

- в 23 часа 27 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 7 рублей,

а также <дата>:

- в 00 часов 38 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 597 рублей 70 копеек;

- в 00 часов 55 минут магазин «<данные изъяты>» на сумму 1072 рубля 50 копеек;

- в 01 час 04 минуты магазин «<данные изъяты>» на сумму 1800 рублей (л.д. 7-16);

- выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя П. А.С., а также протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету П. А.С. в ПАО «<данные изъяты>» за <дата>, содержащие сведения о списании денежных средств со счета при оплате товаров в торговых организациях, аналогичные сведениям, имеющимся в мобильном приложении телефона потерпевшего (л.д. 23, 48-50);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминалов оплаты, изъяты копии 5 товарных чеков от <дата>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминалов оплаты, изъяты записи с камер видеонаблюдения за <дата>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены копии чеков магазина «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> согласно которым совершены покупки по карте потерпевшего в 16 часов 08 минут на сумму 329 рублей 97 копеек, в 21 час 22 минуты на сумму 537 рублей 98 копеек, в 21 час 59 минут на сумму 329 рублей 99 копеек, в 22 часа на сумму 64 рубля 99 копеек, в 22 часа 01 минуту на сумму 160 рублей (л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Подсизерцевой Н.А. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он во время приобретения товаров с использованием найденной банковской карты, а также его знакомый по имени А., который также приобретает товар по карте, которую он передал ему, не сообщая, что она найдена (л.д. 68-72).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя похищенную банковскую карту потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений похитил с его банковского счета денежные средства в общей сумме 6682 рубля 38 копеек.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего П. А.С., которые не содержат противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заедании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшего, он совершал бесконтактную оплату товаров в различных торговых точках, а также передал данную карту другому лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, для оплаты товаров. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего П. А.С., производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара, как лично, так и путем передачи ее другому лицу, не ставя его в известность о принадлежности карты, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ полагал необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из описания преступного деяния указание на совершение подсудимым оплаты товара по найденной карте потерпевшего в магазине «<данные изъяты>» на сумму 537 рублей 98 копеек, уменьшив общую сумму причиненного ущерба до 7019 рублей 88 копеек, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ.

Наряду с этим суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на совершение подсудимым оплаты по найденной карте потерпевшего товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 337 рублей 50 копеек, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший показал, что в день утери банковской карты употреблял спиртные напитки, в связи с чем точное время и место совершения им последней покупки по карте, а также время утери карты назвать не может.

Подсудимый показал, что нашел банковскую карту около 21 часа 40 минут, незадолго до окончания времени работы магазина «<данные изъяты>», где совершил покупки на суммы 329 рублей 99 копеек, 160 рублей и 64 рубля 99 копеек. После употребления со знакомым по имени А. они направились в магазин «<данные изъяты>», где по найденной карте он вновь приобрел алкоголь. Для совершения покупок по найденной карте в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он ходил по 1 разу.

Согласно выписке по счету банковской карты потерпевшего оплата товаров на сумму 337 рублей 50 копеек в магазине «<данные изъяты>» произведена в 21 час 29 минут – до того как она оказалась у подсудимого.

Доказательств, опровергающих показания подсудимого о количестве и последовательности совершения покупок по карте потерпевшего, и подтверждающих факт совершения по карте потерпевшего указанной оплаты именно ФИО1 не представлено. Сам по себе факт признания подсудимым вины в полном объеме после корректировки обвинения государственным обвинителем не может быть положен в основу обвинения, поскольку такое признание вины противоречит его показаниям, данным в суде.

С учетом изложенного, в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено ФИО1 в период <дата> В тоже время, согласно представленным доказательствам, преступление совершено ФИО1 в период с <дата>.

С учетом этого суд, в рамках предъявленного обвинения, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту, конкретизирует время совершения преступления.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 106, 107), его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, его мать, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, его последующие показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку они даны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе следствия разрешена судьба вещественного доказательства – мобильный телефон возвращен потерпевшему.

Согласно справки к обвинительному заключению и постановлению следователя, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 10157 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию ФИО1 в исправительном центре уголовно-исправительной системы, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

После получения предписания ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, согласно предписанию самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр;

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10157 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин