Решение № 12-19/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №12-19/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000082-97


Р е ш е н и е

11 марта 2025 года г.Бологое

ул.Кирова, д.9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Ю.В., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отделения ГАИ ОМВД России «Бологовский» А.Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» Тверской области от 19.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» Тверской области от 19.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что он 19.01.2025 в 11:15 час. у дома №4 по ул.1 Мая г.Бологое Тверской области в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №... не имея при себе водительского удостоверения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

С указанным постановлением, составленным на месте совершения административного правонарушения, ФИО1 не согласился, в связи с чем инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» Тверской области А.Е.С. составил 19.01.2025 протокол 69ПК №472298 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

22.01.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой отменить постановление от 19.01.2025, составленное в отношении него инспектором ДПС А.Е.С., мотивируя тем, что документ под названием постановление 69ПК472298 не является постановлением согласно КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решением по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «наложить административный штраф в размере 500 рублей», что не соответствует требованиям КоАП РФ. В постановлении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в указанное в протоколе время был остановлен у дома №4 по ул.1 Мая г.Бологое инспектором ДПС, который спросил, почему он не был пристегнут ремнем безопасности, в ответ на что он возразил, пояснив что был пристегнут ремнем, отстегнул его, когда остановился. По этому поводу у них возник диалог. Также инспектор попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль он предъявил, а водительское сразу не нашел. Оно было вложено в чехол для мобильного телефона, который завалился за пассажирское сиденье. Инспектор сказал, что пока составит постановление и выпишет штраф за непристегнутый ремень и ушел в патрульный автомобиль, а он продолжил искать водительское удостоверение, нашел его за сиденьем в чехле с телефоном и стал ожидать инспектора в машине. Когда инспектор вернулся, предъявил ему постановление за отсутствие водительского удостоверения с назначенным в виде наказания штрафом в сумме 500 рублей. Он возразил, отказался подписывать данное постановление, поскольку водительское было при нем. В составленном инспектором протоколе указал, что права были в телефоне, который завалился за сиденье, его он нашел, пока инспектор выписывал постановление. После просмотра в судебном заседании представленной ГАИ ОМВД России «Бологовский» видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, от 19.01.2025 дополнил, что нашел телефон с вложенным в него водительским удостоверением, после чего вышел из машины, потому что погода была хорошая. В это время подъезжала его жена на машине, привезла ему ключи от гаража. Не подошел к инспектору сразу после того, как нашел водительское удостоверение, та как был уверен, что тот выписывает штраф за непристегнутый ремень.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» Тверской области в судебном заседании возразил по доводам жалобы ФИО1, пояснив, что 19.01.2025 в 11:15 час. был остановлен водитель ФИО1 для проверки документов. Также он заметил, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, но Дацкий ему в этом возразил, потребовал предоставить видеофиксацию данного нарушения. В ходе этого диалога он попросил Дацкого предъявить для проверки водительское удостоверение. У ФИО1 не имелось документа, подтверждающего право управления транспортным средством - водительского удостоверения. В связи с чем он сообщил Дацкому, что в отношении него будет вынесено постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за отсутствие водительского удостоверения, после чего он проследовал в патрульный автомобиль для составления процессуального документа, откуда наблюдал, как Дацкий покинул салон своего автомобиля, ушел за дом №4 по ул.1 Мая, после чего вернулся и в этот момент к нему подъехал автомобиль марки «Рено», женщина передала Дацкому телефон, после чего уехала. Это все зафиксировано на стационарный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Примерно через 30 секунд он закончил составлять постановление и вернулся к автомобилю Дацкого, где последний предъявил ему свой телефон и водительское удостоверение, отказавшись расписываться в составленном в отношении него по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ постановлении. Поскольку ФИО1 оспаривал назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, представленную видеозапись от 19.01.2025, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Правовое значение для квалификации деяния по указанной норме имеет установление места нахождения водительского удостоверения в момент предъявления сотрудником полиции требования о передаче ему водительского удостоверения. Отсутствие водительского удостоверения у водителя при себе с момента предъявления требования о передаче до составления протокола об административном правонарушении, который в силу положений ч.1 ст.28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления административного правонарушения и, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, является актом, которым возбуждается производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должно влечь квалификацию такого деяния по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19.01.2025 в 11:15 час. у дома №4 по ул. 1 Мая г.Бологое Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №... не имея при себе водительского удостоверения, то есть без документа, подтверждающего право на управление транспортным средством. При проверке документов сотрудниками ГИБДД ФИО1 не смог предъявить водительское удостоверение.

По факту выявленного нарушения в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ГАИ ОМВД России «Бологовский» было вынесено постановление, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом требований ст.28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не отражены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяний и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании закона.

Поскольку ФИО1 был не согласен с совершенным им правонарушением и отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, в отношении него на месте выявления административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении 69ПК №472298.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в установленном порядке зафиксирован отказ ФИО1 от подписи в нем. Доказательств о внесении изменений или иных недостоверных сведений в протокол, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в постановлении 18810069230002103239 от 19.01.2025 и протоколе 69ПК №472298 от 19.01.2025, подтверждены в судебном заседании пояснениями инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» Тверской области, согласно которым водитель ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС и при проверке документов он не предъявил водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортным средством, которое им впоследствии было предъявлено после составления в отношении него постановления после того, как ему привезла супруга это водительское удостоверение, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью от 19.01.2025.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит к выводу, что с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и предъявления требования о передаче для проверки водительского удостоверения до момента составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения.

К показаниям ФИО1 о том, что водительское удостоверение все время находилось в салоне его автомобиля, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, признанных судом относимым и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всей совокупностью собранных по делу доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по данному делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, что смягчает его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обжалуемое решение вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» Тверской области от 19.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Дьяконова