Приговор № 1-540/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-540/2025Уголовное дело № УИД № Поступило в суд 25.09.2025 Именем Российской Федерации 05 ноября 2025 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в с о с т а в е: председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Стариковой М.А., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего наборщиком в ООО «Династия», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 14.05,2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции, ФИО1 принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Госавтоинспекции не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. Административные штрафы, назначенные ФИО1, является не оплаченными. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак X 165 СА № припаркованным у <адрес>, в состоянии опьянения. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак X 165 СА 154 регион, припаркованного у <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>. В пути следования, в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 20 мин. по 03 час. 50 мин., возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством - автомобилем марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак X 165 СА № в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак X 165 СА № После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 50 мин. по 04 час. 15 мин., возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 15 мин. по 04 час. 20 мин. возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. Адвокат Старикова М.А., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние беременности последней. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств преступления и характеристики личности ФИО1 С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) А.В. Сабельфельд Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД № Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Сабельфельд Алексей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |