Решение № 2-3003/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-3003/2018;)~М-2807/2018 М-2807/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3003/2018

Дело №2-85/2019


Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Плутницкой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сид Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сид Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства был выявлен факт заключения ООО «Сид Холдинг» с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего ТОО «Самарское», поле кадастровый №, пастбище, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства за 500000 рублей, однако, указанные денежные средства на счет ООО «Сид Холдинг» не поступили и в кассу внесены не были.

Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем существенно были нарушены условия договора, что является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 488, 1104 ГК РФ, просил суд:

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сид Холдинг» и ФИО2 Максимовичем.

обязать ФИО2 возвратить ООО «Сид Холдинг» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего ТОО «Самарское», поле кадастровый №, пастбище, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 и государственную регистрацию права собственности ООО «Сид Холдинг» на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего ТОО «Самарское», поле кадастровый №, пастбище, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства.

Представитель истца - конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сид Холдинг», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно данному договору ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего ТОО «Самарское», поле кадастровый №, пастбище, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства за 500000 рублей.

При этом, из п.2 Договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, обременений данный земельный участок не имеет. При этом, право собственности ответчика было зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сид Холдинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который в исковом заявлении указал, что в ходе проведения анализа финансовой документации ему стало известно о том, что денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, ни на счет ООО «Сид Холдинг», ни в кассу общества, не поступали. Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, является существенным нарушением условий договора купли-продажи и основанием для его расторжения.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Из положений ч. 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае если продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, то он с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, не оплата товара покупателем является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из п.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Данное обстоятельство не противоречит положениям ст. 486 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что покупателем обязанность по оплате приобретенного объекта недвижимости была выполнена в полном объеме, а, следовательно, существенных нарушений условий договора купли-продажи, которые могли бы привести к расторжению договора, со стороны ответчика не усматривается.

При этом, тот факт, что конкурсным управляющим было выявлено на счетах Общества отсутствие денежных средств, оплаченных ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недобросовестном исполнении покупателем условий договора.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Сид Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества отказать.

Что касается исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 и государственную регистрацию права собственности ООО «Сид Холдинг» на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего ТОО «Самарское», поле кадастровый №, пастбище, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, то оснований для их удовлетворения суд так же не усматривает. При этом, суд принимает во внимание, что данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сид Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019.