Решение № 2-3003/2018 2-3003/2018 ~ М-1792/2018 М-1792/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3003/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО3 о возмещении материального вреда причиненного автомобилю

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик)о возмещении материального вреда причиненного автомобилю

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 31 минуту по адресу: <адрес> произошло дорожно—транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер У <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). государственный номер <данные изъяты> поп управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: дверь передняя левая, наружная ручка двери передняя левая, молдинг двери передней левой, дверь задняя левая, петля двери задняя левая верхняя, петля двери задняя левая нижняя; наружная ручка двери задняя левая, молдинг двери задней левой, облицовка двери задней левой, бампер задний, боковая рама передняя левая, боковая рама задняя левая, что подтверждается актом осмотра ТС, заключением автотехнической экспертизы.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от " ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 123 890,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят 76225 (семьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 сг. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность ответчика нигде не застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76225 рублей 50 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2667 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что " ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 31 минуту по адресу: <адрес> произошло дорожно—транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. государственный номер У <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21099, соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: дверь передняя левая, наружная ручка двери передняя левая, молдинг двери передней левой, дверь задняя левая, петля двери задняя левая верхняя, петля двери задняя левая нижняя; наружная ручка двери задняя левая, молдинг двери задней левой, облицовка двери задней левой, бампер задний, боковая рама передняя левая, боковая рама задняя левая, что подтверждается актом осмотра ТС, заключением автотехнической экспертизы.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от " <данные изъяты> г. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 123 890,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят 76225 (семьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика нигде не застрахована.

В части требований о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта от " 20 " февраля 2018 г. N 00004/К/02/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 123 890,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят 76225 (семьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение эксперта от " ДД.ММ.ГГГГ г. № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, что указано в отчете и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76225 рублей 50 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается. У суда оснований для выхода за пределы исковых требований нет, в результате ДТП причинены убытки истцу, которые подлежат с него взысканию на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 рублей, от суммы удовлетворенных требований, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 76225 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: