Приговор № 1-547/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-547/2020

УИД 61RS0012-01-2020-003982-24 дело №1-547/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 13 октября 2020 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17.06.2020, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №106 Луховецкого судебного района Московской области от 03.02.2020, вступившим в законную силу 08.04.2020, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «Камаз 77111», государственный регистрационный знак №, выехал из <адрес> по направлению к автодороге <адрес> где по пути следования в 5 километрах восточнее от <адрес>, не справившись с управлением указанного транспортного средства, допустил съезд с автодороги и опрокидывание данного автомобиля в обочину.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации его действий слова «алкогольного» после слов «находящимся в состоянии», как излишне вмененного, поскольку оно не предусмотрено в статье 264.1 УК РФ и расценивается судом, как явная техническая описка.

При этом, суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения по данному преступлению указанное слово, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО2 не ухудшается.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, степени опасности совершенного им преступления, считает невозможным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Камаз 77111», хранящийся у собственника Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 22).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой