Приговор № 1-270/2023 1-33/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-270/2023

Уголовное дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Гусейнова И.М.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 15 апреля 2022 года).

2. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 03 мая 2022 года).

3. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 13 июля 2022 года).

4. Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 21 июля 2022 года).

Указанные преступления совершены им в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

1. 15 апреля 2022 года с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, в компании с Потерпевший №1, распивающего спиртные напитки, знавшего о том, что в нагрудном кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры, находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 15 апреля 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут ФИО3, находясь в № д<адрес>, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к висевшей на вешалке в прихожей куртке, после чего тайно, путем свободного доступа, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял из нагрудного кармана куртки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 7694 рублей 50 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с картой памятью на 64 Gb памяти, стоимостью 800 рублей, с SIM-картой, материальной ценностью не представляющей, а всего на общую сумму 8994 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, совершив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8994 рублей 50 копеек.

2. Около 21 часа 51 минуты 03 мая 2022 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Фалафель» Сирийская кухня», расположенном по адресу: <...>, где около 21 часа 51 минуты 03 мая 2022 года, в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба законному владельцу имущества, находясь в кафе «Фалафель» Сирийская кухня», расположенном по адресу: <...>, в 21 час 52 минуты 03 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял, находящийся на стуле в большом зале, в указанном кафе, рюкзак, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем в прозрачном файле формата А4 документами на имя Потерпевший №2, а именно: дипломом об окончании учебного заведения, свидетельством о браке, справкой об отсутствии судимости, свидетельством о рождении, материальной ценностью не представляющих, а так же со следующим имуществом: солнечными очками марки «LACOSTE», стоимостью 4000 рублей, туалетной водой, стоимостью 1500 рублей, зарядным устройством от мобильного телефона марки «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, совершив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

3. 13 июля 2022 года не позднее 16 часов 33 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Smoking Shop», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО5.», с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба законному владельцу имущества, находясь в магазине «Smoking Shop», расположенном по адресу: <...>, в 16 часов 33 минут 13 июля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял, находящийся на витрине курительный кальян, состоящий из составных частей, а именно: шланга «Hype Soft Basic», стоимостью 163 рубля, кальяна «URAN», стоимостью 2628 рублей 80 копеек, мундштука «Orion», стоимостью 500 рублей, чаши «Moon – Phunnel (Venom Pink)», стоимостью 462 рубля, калауда «Lotus», стоимостью 170 рублей, колбы «Крафт», стоимостью 671 рубль, а всего имущества на общую сумму 4594 рублей 80 копеек, принадлежащего ИП «ФИО5.», совершив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО5.» материальный ущерб на общую сумму 4594 рублей 80 копеек.

4. В период с 13 часов 00 минут по 13 часов 56 минут 21 июля 2022 года у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...>, ком. 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. Находясь, в указанный период времени, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом ее совершении, ФИО3 предложил лицу, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо 1), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества. Лицо 1 из корыстных побуждений согласилось на такое предложение ФИО3, тем самым вступило с ним в преступный сговор. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3 и Лицо 1 распределили роли в совершении преступления.

В преступную роль ФИО3 входило предоставление рюкзака Лицу 1 с целью сокрытия предметов преступления, изъятие в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, со стеллажа с выставленным на нем товаром в виде алкогольной продукции, трех бутылок водки, путем сокрытия их в рюкзак, который будет находиться при Лице 1. В свою очередь, Лицо 1 в момент хищения должно будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими совместного преступления, а также скрыться с похищенным имуществом с места происшествия совместно с ФИО3

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и Лицо 1, находясь в алкогольном опьянении, пришли в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что имущество ФИО3 и Лицу 1 не принадлежит и они не имеют законного права указанным имуществом распоряжаться, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 56 минут 21 июля 2022 года ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа изъял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, три бутылки водки марки «Архангельская северной выдержки» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 217 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 653 рубля 76 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток».

В свою очередь Лицо 1, в это время, действуя согласно отведенной ему в преступном плане роли, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими совместно преступления.

Затем, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 56 минут 21 июля 2022 года ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, с целью наступления скорейшего преступного результата, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к Лицу 1, открыл, имеющийся при Лице 1 рюкзак и положил в него вышеуказанные три бутылки водки марки «Архангельская северной выдержки» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 217 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 653 рубля 76 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток».

Непосредственно после этого, Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, покинул зону кассового обслуживания и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Лицо 1 и ФИО3 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО ЧОО «Рубин».

В случае доведения Лицом 1 и ФИО3 своего преступного умысла до конца, АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 653 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопросы суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 04 августа 2022 года, данного им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине апреля 2022 года, точную дату не помнит, примерно в обеденное время, он пошел вместе с Свидетель №1 в рюмочную «Зов души», расположенную по адресу: <...>. В указанной рюмочной он с Свидетель №1 распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного, они познакомились с мужчиной – Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении, был в очках, худощавого телосложения в черной тканевой куртке. В указанной рюмочной Свидетель №1 предложил им пойти к нему домой распивать спиртное. Около общежития они так же познакомились с другим мужчиной по имени Зиг (более полных данных о нем ему не известно). Когда они пришли к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>, в прихожей он видел, что Потерпевший №1, повесил свою куртку в прихожей, была ли сумка у него и куда он мог положить ее, он не помнит, не видел. Далее, пройдя на кухню, они продолжили выпивать спиртное вчетвером. В ходе распития спиртного Свидетель №1 намекнул ему глазами и жестами на то, чтобы он (ФИО3) забрал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из куртки, которая висела в коридоре. Спустя некоторое время он собрался уходить, вышел из кухни, пошел в коридор, где висела куртка Потерпевший №1 Он осмотрел карманы куртки и в одном из карманов, он нашел мобильный телефон в корпусе серого цвета в чехле черного цвета. Увидев мобильный телефон, он решил его забрать себе. После чего вместе с мобильным телефоном он направился домой в общежитие, где он проживает с Свидетель №3 Когда он пришел домой, Свидетель №3 не было. Мобильный телефон, который он похитил, он продал на ул. Трехсвятской г. Твери неизвестному ему ранее мужчине нерусской национальности за 2500 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1 готов возместить в полном объем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 29 – 30).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 12 мая 2022 года, данного им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03 мая 2022 года в вечернее время, около 21 часа, может позже, он зашел в кафе «Сирийская кухня», оно же «Фалафель», которое расположено с торца здания д. 11 по Комсомольскому пр-ту, г. Твери, чтобы попросить водички. При входе в кафе на скамейке, стоящей слева, он увидел матерчатый рюкзак черного цвета, и в этот момент у него возник умысел на его кражу, так как он подумал, что в нем может быть что-то ценное. Взяв рюкзак, он вышел на улицу и направился к Свидетель №3 домой, где открыл рюкзак. В нем находилась пластиковая канистра с водой, зарядное устройство для телефона белого цвета, банка крема для рук, очки солнечные, две шариковые ручки. Более в рюкзаке ничего ценного он не нашел. Вину в совершении данного преступления признает полностью, впредь обязуется подобного не совершать. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 19 – 21).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 24 апреля 2023 года, данного им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свои ранее данные показания в качестве подозреваемого он хорошо помнит кроме точных дат произошедших событий. Так же пояснил, что точную дату не помнит, но помнит, что летом он зашел в магазин «Smоking Shop», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить сигарет, однако в тот момент, когда он туда зашел, увидел на витрине в помещении кальян красного цвета, после чего у него возник умысел его похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный кальян и сразу вышел с ним на улицу. Данный кальян он собирался продать из-за нехватки у него денежных средств. Позже сотрудники полиции в ходе его опроса у него данный кальян изъяли. Он так же пояснил, что он совершил кражу в кафе «Фалафиль» Сирийская кухня», из магазина «Smоking Shop», в квартире у Свидетель №1, один, Свидетель №3 с ним кражи не совершала и не знала о том, что их совершал он, в них участия не принимала. Так же пояснил, что в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшим. Так же уточнил, что в предыдущих допросах он ошибочно указал о том, что Свидетель №1 подмигнул ему, чтобы он что-то похитил в коридоре у входной двери, такого Свидетель №1 ему не предлагал и подобного рода действий не совершал (т. 3 л.д. 67 – 69).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 04 августа 2022 года, данного им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 июля 2022 года он встретился со своим знакомым ФИО и с этого времени на протяжении пяти дней они выпивали спиртное. 21 июля 2022 года около 14 часов (точное время не помнит), когда они находились в общежитии по адресу: <адрес>, у них закончился алкоголь, и он предложил ФИО пойти в магазин «Перекресток» на Комсомольском проспекте, чтобы совершить кражу водки, так как денег на алкоголь у них не было. Тогда они договорились, что ФИО оденет его рюкзак, а он возьмет с прилавка водку и положит ФИО в рюкзак, после чего они вместе выйдут из магазина и похитят водку, чтобы в последующем ее употребить. ФИО согласился, одел на себя его рюкзак, и они отправились в указанный магазин. По приходу в магазин около 15 часов 30 минут они прошли к прилавку с алкоголем, где он взял с прилавка три бутылки водки «Архангельская» объемом 0,5 литра, которые положил в рюкзак ФИО, после чего он закрыл молнию на рюкзаке. Далее они направились к выходу, проходя мимо кассовой зоны они были задержаны сотрудники охраны магазина, которые вызвали сотрудников вневедомственной охраны. Похищенную водку сотрудники магазина забрали обратно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 49 – 50).

Из протоколов допросов ФИО3 в качестве обвиняемого от 24 апреля 2023 года, от 22 мая 2023 года и от 19 июля 2023 года, данных им на предварительном следствии в присутствии переводчика и его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он хорошо помнит, полностью их подтверждает, с предъявленным ему обвинением ознакомлен, полностью с ним согласен. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что совершение им преступлений не связано с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный потерпевшим ущерб желает возместить в полном объеме. Так же уточнил по поводу содержимого похищенного рюкзака, который он похитил в кафе «Фалафель» Сирийская кухня», что при похищении рюкзака в нем находилось следующее имущество: солнечные очки черного цвета с футляром и салфеткой для очков, две ручки, расческа массажная с рисунком, железная банка с содержимым, документы, более подробного описания сообщить не может, что еще было в рюкзаке он не помнит. Пояснил, что документы и часть имущества, которые были в рюкзаке, у него не сохранились, что было сохранено в том числе и сам рюкзак, он выдал сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 116 – 119, 217 – 220; т. 4 л.д. 121 – 123).

Из протокола явки с повинной от 06 мая 2022 года, подтвержденной ФИО3 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине апреля 2022 года он находился у знакомого на <адрес>, где похитил телефон у незнакомого мужчины. Вину признает (т. 1 л.д. 179 – 180).

Из протокола явки с повинной от 06 мая 2022 года, подтвержденной ФИО3 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что 03 мая 2022 года в вечернее время, он в кафе «Фалафель» похитил рюкзак. Вину признает (т. 1 л.д. 189 – 190).

Из протокола явки с повинной от 22 июля 2022 года, подтвержденной ФИО3 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 21 июля 2022 года около 12 часов со своим знакомым Николаем по договоренности похитили водку в магазине «Перекресток» на Комсомольском проспекте, водку положил в рюкзак Николаю чтобы ее похитить (т. 1 л.д. 221).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении указанных выше преступлений, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им преступлений по эпизодам от 15 апреля 2022 года, 03 мая 2022 года и 21 июля 2022 года, поскольку он совершил бы их и не находясь в состоянии опьянения. Приносит свои извинения потерпевшим, с размером причиненного им ущерба он полностью согласен и не оспаривает его. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, он возместил в полном объеме. Также пояснил, что какого – либо давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Указанные показания ФИО3 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому именно эти показания ФИО3 положены судом в основу обвинительного приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанных выше преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

1). По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 15 апреля 2022 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что у него в собственности был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», со встроенной картой памяти на 64 GВ, в корпусе серого цвета в чехле – книжке коричневого цвета, закрывающейся на магнит, с кармашком на змейке в длину чехла серебристого цвета, 2020 года выпуска. Какой у телефона имей - код и с каким номером сим-карта, он точно не помнит, коробка от мобильного телефона у него не сохранилась. Мобильный телефон был в отличном состоянии, приобретал его примерно за 14 000 рублей зимой в 2021 году, чехол-книжку оценивает в 500 рублей, карту памяти на 64 GВ, оценивает в 800 рублей, сим – карта ценности не представляет. 15 апреля 2022 года около 19 часов 30 минут в магазине «Красное белое» по адресу: <...>, он встретил своего малознакомого по имени Игорь, полные данные ему его не известны, который проживает по адресу: <адрес>, в первом подъезде на первом этаже. Игорь был в компании неизвестных ему мужчин, которые приобрели несколько бутылок водки, после чего Игорь предложил ему пройти с ним и его компанией в общежитие по адресу: <адрес>, на что он согласился. После этого в общежитии на кухне они выпили бутылку водки, послушали музыку на его мобильном телефоне. Около 20 часов 38 минут на кухню зашла неизвестная ему девушка и сказала, чтобы они уходили с кухни. Далее он взял свой мобильный телефон, положил его в нагрудный карман куртки, после чего они все вместе направились на улицу. Он видел, что указанный выше мобильный телефон был у него в нагрудном кармане. Приблизительно в 20 часов 50 минут Игорь предложил ему и своей компании пройти к нему на <адрес>, где он проживает, для продолжения употребления спиртного. Когда они пришли к Игорю домой, он снял куртку и повесил ее в коридоре, при нем так же была сумка с документами, которую он оставил закрытой на полке рядом с курткой, телефон находился в нагрудном кармане куртки. В квартире у Игоря находилась его сожительница – Ольга, полных данных ее ему не известно, которая позже присоединилась к ним. Так на кухне у Игоря распивали спиртные напитки: он, Игорь, его сожительница - Ольга, мужчины по имени Джам и Александр, которые пришли с ними. Распивали они спиртное около 20-30 минут, куртка при этом с принадлежащим ему мобильным телефоном находилась вне его поля зрения. Приблизительно в 21 час 30 минут у него с Александром произошел диалог по поводу дорог, он решил показать ему на своем телефоне карту, но телефона в кармане куртки не оказалось. Сразу в полицию он не обратился, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он пошел в полицию, подал заявление о пропаже своего мобильного телефона, после чего пошел к Игорю, который предположил, что его мобильный телефон похитил Джам. После этого он с Игорем отправился в общежитие искать Джама, но в общежитии его не было. Факт утери исключает, так как точно помнит, что мобильный телефон он положил в нагрудный внутренний карман своей куртки. Также поясняет, что 19 июля 2023 года он ознакомился с заключением товароведческой судебной экспертизой № 1056-Т от 10 июля 2023 года, которой была установлена на момент пропажи стоимость его мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T», 2020 года выпуска, в корпусе серого цвета, а именно в размере 7 694 рублей 50 копеек. С данной суммой он согласен, поскольку с учетом износа указанный мобильный телефон, действительно, мог так стоить. С учетом данной стоимости телефона и стоимости иного имущества, которое было похищено с мобильным телефоном и которое он ранее перечислял, общая сумма материального ущерба составила 8994 рублей 50 копеек, что является для него значительной, так как на момент пропажи его телефона его доход составлял 60 000 рублей, из него он оплачивал за съем квартиры 26 000 рублей в месяц, кроме того оплачивал кредит на обучение с ежемесячной оплатой на момент пропажи 16 000 рублей, кроме он также постоянно материально помогает своей матери, которая является пенсионеркой. На данный момент материальный ущерб в размере 8994 рублей 50 копеек ему возмещен в полном объеме. Претензий к виновному в совершении хищения его имущества лицу он не имеет (т. 1 л.д. 234 – 237; т. 4 л.д. 98 – 100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 15 апреля 2022 года в вечернее время он находился со своей сожительницей ФИО1, с Потерпевший №1, Свидетель №3 и Джамом, полные данные его ему не известны. Про последнего ему известно, что он часто совершает кражи. Джам пришел с Свидетель №3 Вместе с вышеуказанными лицами они употребляли алкогольные напитки. Во время распития спиртного, через какое – то время Свидетель №3 и Джам ушли, предупредив об этом остальных. После того как Свидетель №3 и Джам ушли, Потерпевший №1 собрался уходить и обнаружил, что из кармана его куртки, которая висела в прихожей, пропал мобильный телефон, по которому он ранее звонил при нем, описать его не может, так как не обращал внимания, видел, что у него еще был кнопочный мобильный телефон, который остался при нем. После обнаружения пропажи он и Потерпевший №1 пошли к Джаму в общежитие, где он проживал по адресу: <адрес>, но телефона там не нашли. После чего они разошлись с Потерпевший №1 по домам. В совершении кражи мобильного телефона у Потерпевший №1 он никого не подозревает, так как не может точно сказать, терял ли Потерпевший №1 свой мобильный телефон или его похитили. Также пояснил, что он точно не помнит, был ли кто – нибудь из мужчин по имени Александр 15 апреля 2022 года в его квартире. Так же уточнил, что того факта, чтобы он Джаму намекал пройти в прихожую для того чтобы тот что-либо похитил, не было. Помнит, что Джам вместе с Свидетель №3 вышли в коридор в прихожей, Джам походил по коридору, после чего они ушли. С Джамом он связь не поддерживает, его местонахождение ему не известно (т. 1 л.д. 248 – 250; т. 2 л.д. 210 – 213).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает с ФИО6 Джамшедом, с которым знакома примерно полтора года. 15 апреля 2022 года она была дома, так как с похмелья после своего дня рождения (14 апреля) плохо себя чувствовала, спала, был ли ФИО7 дома в этот день, точно сказать не может, так как не помнит. О том, что в <адрес>, где проживает ее знакомый Свидетель №1, был похищен мобильный телефон, ей ничего не известно, слышала, что у кого-то похитили мобильный телефон, но у кого и когда, ей не известно. Где был ФИО7 в тот вечер, ей не известно, он ей ничего об этом вечере не рассказывал (т. 2 л.д. 71 – 73).

Из заявления Потерпевший №1 от 16 апреля 2022 года следует, что он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T», в корпусе серого цвета, чехол-книжка коричневого цвета по адресу: <адрес>, который находился в нагрудном кармане куртки. В связи с этим ему был причинен ущерб в размере 12 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Хищение произошло 15 апреля 2022 года в промежуток времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут. Сразу в полицию не обратился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 165).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2022 года следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где было совершено тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T». Осмотром зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра была изъята сумка с содержимым. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 166 – 172).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1056-T от 10 июля 2023 года, стоимость похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T» по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет в сумме 7694 рубля 50 копеек (т. 4 л.д. 87 – 93).

Из протокола осмотра предметов от 22 апреля 2023 года, следует, что был осмотрен интернет-сайт «Авито», в ходе которого установлено, что мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8T», аналогичный похищенному у Потерпевший №1 имеет наименьшую стоимость 8 000 рублей и наибольшую 9 000 рублей. В ходе осмотра сделаны фотоснимки экрана (скриншоты экрана), распечатанные в черно-белом цвете на листах формата А4. Скриншоты экрана на листах формата А4 признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. Фототаблица прилагается протоколу осмотра (т. 2 л.д. 1 – 5, 60 – 61).

2). По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 03 мая 2022 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он обучается на подготовительном факультете ТГУ. Так же он подрабатывает поваром в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> у своего знакомого Свидетель №2 03 мая 2022 года около 19 часов 30 минут он пришел в указанное кафе на подработку. С собой у него был рюкзак, стоимость которого оценивает в 1500 рублей, черного цвета, в нем находились документы на его имя (диплом об окончании учебного заведения, свидетельство о браке, справка об отсутствии судимости, свидетельство о рождении), зарядное устройство от телефона «Самсунг», стоимость которого оценивает в 1000 рублей, солнечные очки с серебристыми ручками для ушей с черной оправой и затемненными стеклами черного цвета с изображением крокодила по центру на оправе, стоимостью 4000 рублей, туалетная вода (марку не помнит), стоимостью 1500 рублей, а так же различные бытовые предметы, которые ценности для него не представляют. Рюкзак с находящимся имуществом, перечисленным выше он оставил на стуле в большом зале, рядом с вешалкой. Далее он пошел работать, работал в этом же большом зале, при этом внимания на рюкзак не обращал. Около 23 часов 30 минут он собрался идти домой и обнаружил, что рюкзак на месте, где он его оставлял, отсутствует. Об этом он сообщил директору, Свидетель №2, который сказал, что потом посмотрит видеозапись. После того, как посмотрели на следующий день видеозапись, он увидел, что рюкзак в 21 час 52 минуты забрал мужчина, имя которого точно не знает, директор назвал его Джам. Указанный мужчина неоднократно заходил к ним в кафе в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму в 8 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как постоянного дохода он не имеет. Так же пояснил, что у него в похищенном при вышеуказанных обстоятельствах рюкзаке находились документы, восстановление которых стоит около 55 000 рублей. В рамках следствия по уголовному делу заявлять гражданский иск о возмещении ему ущерба на момент допроса не желает, однако может воспользоваться данным правом, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, в случае, если похищенные документы, оформленные на его имя, не вернет виновное лицо (т. 2 л.д. 20 – 22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит его супруге. Он работает управляющим указанного кафе. У него есть племянник Потерпевший №2, который приехал в г. Тверь в октябре 2021 года для поступления на учебу в ТГУ. Он разрешил Потерпевший №2 подрабатывать у него в кафе поваром на время обучения. 03 мая 2022 года он находился на работе вместе с Потерпевший №2 После окончания рабочего дня около 23 часов 30 минут Потерпевший №2 сообщил ему, что у него пропал рюкзак, который он положил на стул в большом зале рядом с вешалкой. Далее он попытался посмотреть видеозапись в кафе на своем телефоне, но у него не получилось из-за неисправности программы на телефоне, с помощью которой он мог бы посмотреть сохраненную видеозапись с камер видеонаблюдения. 05 мая 2022 года ему удалось посмотреть видеозапись в кафе на видеорегистраторе, где он увидел, что 03 мая 2022 года в 21 час 52 минуты в кафе заходил мужчина, в лице которого он узнал мужчину по имени Джам (других данных ему не известны), который ведет аморальный образ жизни. Зашел указанный мужчина вместе с неизвестной ему женщиной, которая пошла покупать кофе или чай, точно ему не известно, а Джам забрал рюкзак с места, где ранее оставил Потерпевший №2, и унес его из кафе, девушка к этому моменту уже вышла из кафе. Данный мужчина ему знаком, так как он не однократно приходил в указанное выше кафе к ним и просил кипяток. При встрече опознает. В полицию сразу не обратился, так как хотел посмотреть видеозапись, которую он с видеорегистратора заснял себе на свой мобильный телефон 05 мая 2022 года, данная видеозапись была им записана на CD-R диск. В совершении хищения рюкзака, принадлежащего Потерпевший №2, подозревает указанного выше мужчину по имени Джам, которого он узнал по видеозаписи с камер видеонаблюдения, полные данные которого ему не известны (т. 2 л.д. 62 – 64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает с ФИО6 Джамшедом, с которым знакома примерно полтора года. 03 мая 2022 года в вечернее время она находилась в рюмочной в подвале по адресу: <...>. Когда они вышли оттуда, она захотела кофе, после чего она и ФИО7 пошли в кафе «Фалафель» Сирийская кухня», расположенном на Комсомольском пр-те, г. Твери в том же доме, где и рюмочная. В момент, когда они подошли к кафе, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и точно все события не помнит, помнит, что ФИО7 её отговаривал покупать кофе в указанном кафе на улице, так как там высокая цена на него, однако она зашла в кафе, при этом она ФИО7 сказала оставаться на улице, но заходил ли он с ней в кафе, она не видела. После того, как она купила кофе, сразу пошла на улицу, где увидела ФИО7 напротив выхода из кафе через дорогу. У ФИО7 она увидела рюкзак. Она спросила у него о том, где он его взял, на что он ответил, что неважно. После этого они пошли домой в общежитие. По дороге домой они ни о чем не говорили. Придя в общежитие по месту жительства, ФИО7 рассказал ей, что рюкзак, который у него оказался в руках, он похитил в кафе, после чего ФИО7 осмотрел рюкзак. В нем оказалось следующее имущество: крем, солнечные очки, ручки, расческа, а также прозрачный фаил, в котором была видна копия документа. Данный фаил она забрала у него и выкинула в мусорное ведро в комнате, а в последующем мусор выкинула в контейнер рядом с общежитием. Она спрашивала ФИО7 зачем он похитил рюкзак, на что он снова ответил, что неважно. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, решила выкинуть указанный выше фаил с содержимым за ненадобностью. Рюкзак и все содержимое ФИО7 оставил дома и в последующем выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 71 – 73).

Из заявления Потерпевший №2 от 06 мая 2022 года следует, что 03 мая 2022 года в кафе «Фалафиль» Сирийская кухня» по адресу: <...> у него был похищен рюкзак с принадлежащим ему имуществом и документами (т. 1 л.д. 182).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года следует, что было осмотрено помещение кафе «Фалафиль» Сирийская кухня» по адресу: <...>, где было совершено тайное хищение имущества, а именно: рюкзака с имуществом и документами, принадлежащими Потерпевший №2 Осмотром зафиксирована обстановка в помещении указанного кафе. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 183 – 185).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года следует, что с участием ФИО3 было осмотрено помещение кабинета № 9 в здании Заволжского ОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО3 был изъят рюкзак черного цвета с находящимся в нем имуществом, а именно: расческой, железной банкой с надписью «Phenomenal», двумя ручками, футляром и очками черного цвета с желтыми вставками, на оправе очков имеется логотип с изображением крокодила. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 192 – 194).

Из протокола осмотра предметов от 08 августа 2022 года следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП ФИО3 06 мая 2022 года, а именно: рюкзак с находящимся в нем имуществом: солнцезащитными очками марки «LACOSTE», футляром для очков без наименования, двумя ручками марки «Berlingo» и «LINK Click», банкой с наименованием «PHENOMENAL», тканевой салфеткой, расческой без наименования с рисунком на оборотной стороне. Фототаблица прилагается к протоколу. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 30 – 38, 39, 40, 49).

Из протокола осмотра предметов от 22 апреля 2023 года, следует, что был осмотрен интернет-сайт «Авито», в ходе которого установлено, что рюкзак, аналогичный похищенному у потерпевшего Потерпевший №2 имеет наименьшую стоимость 249 рублей и наибольшую 1500 рублей; очки марки «Lacost», аналогичные похищенным у Потерпевший №2 имеют наименьшую стоимость 699 рублей и наибольшую 2499 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона марки «Samsung», аналогичный похищенному у Потерпевший №2 имеет наименьшую стоимость 150 рублей и наибольшую 1490 рублей; мужская туалетная вода, аналогичная похищенной у Потерпевший №2 имеет наименьшую стоимость 200 рублей и наибольшую 6000 рублей. В ходе осмотра сделаны фотоснимки экрана (скриншоты экрана), распечатанные в черно-белом цвете на листах формата А4. Скриншоты экрана на листах формата А4 признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. Фототаблица прилагается протоколу осмотра (т. 2 л.д. 51 – 59, 60 – 61).

Из протокола выемки от 13 июля 2022 года следует, что в помещении каб. № 2 отдела СУ УМВД России по г. Твери, по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Фалафиль» Сирийская кухня», расположенном по адресу: <...>. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 2 л.д. 66 – 70).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2023 года с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, следует, что был осмотрен СD-R диск с тремя видеофайлами «VID_2022/05/03 – WA0009.mp4», «VID_2022/05/03 – WA0010.mp4» и «VID_2022/05/03 – WA0011.mp4», с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на входе в кафе «Фалафиль» Сирийская кухня», расположенном по адресу: <...>, изъятый у свидетеля Свидетель №2 13 июля 2022 года в ходе выемки. При просмотре данных видеозаписей установлен факт кражи ФИО3 рюкзака черного цвета с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 из вышеуказанного кафе 03 мая 2022 года в 21 час 52 минуты. В ходе просмотра данных записей подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видео он узнает себя, это он 03 мая 2022 года в 21 час 52 минуты из кафе «Фалафиль» Сирийская кухня» украл рюкзак и находящиеся в нем вещи, данные вещи и рюкзак ему не принадлежат, с похищенным имуществом с места преступления он скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, кражу он совершил один. Фототаблица прилагается протоколу осмотра. СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 70 – 90, 92, 93 – 94).

3). По эпизоду хищения имущества ИП «ФИО5.» 13 июля 2022 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин «Smoking Shop», расположенный по адресу: <...>. Он, как директор магазина, имеет доступ к записям, установленных в его магазине камер видеонаблюдения, периодически их просматривает. Так, 13 июля 2022 года при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил, что 13 июля 2022 года в 16 часов 35 минут в магазин зашел ранее не известный ему мужчина неславянской внешности, взял кальян с полупрозрачным стеклом красного цвета с витрины магазина, расположенной справа от входа в помещение с кассовой зоной, после чего покинул магазин, не заплатив за него. Пояснил, что кальяны он закупает не в готовом виде, а собирает их по частям, закупая комплектующие для них у разных поставщиков, после чего собирает кальян и продает в своем магазине. Комплектующими кальяна, который был похищен неизвестным ему лицом, явились: шланг серого цвета (код товара 00003686), стоимостью 163 рубля; кальян URAN (черное блюдце) без колбы (код товара УТ-00004411), стоимостью 2628 рублей 80 копеек; мундштук (код товара НФ-00008402), стоимостью 500 рублей; Чаша (код товара 00008625), стоимостью 462 рубля; Калауд Lotus с черной ручкой (код товара НФ-00003429), стоимостью 170 рублей; колба крафт — матовая (код товара НФ-00007920), стоимостью 671 рубль. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составила в размере 4594 рубля 80 копеек. В совершении данного преступления подозревает указанного выше мужчину, попавшего в объективы камер `видеонаблюдения, установленных в его магазине (т. 2 л.д. 75 – 77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он является участковым уполномоченным Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. 13 июля 2022 года у него на рассмотрении находился материал, зарегистрированный в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери по факту хищения товара, а именно кальяна, из торгового зала магазина «Smoking Shop», расположенного по адресу: <...>, в рамках которого им был опрошен ФИО3, который дал признательные показания и добровольно ему передал, похищенный им кальян в колбе розового цвета. При этом каких-либо документов по изъятию данного имущества он не составлял (т. 2 л.д. 110 – 112).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она подрабатывает неофициально в магазине «Smoking Shop» по адресу: <...> в должности продавца-консультанта. 13 июля 2022 года около 16 часов 33 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашли несколько неизвестных ей ранее людей, среди них были две женщины, одна из которых была, возможно, в алкогольном опьянении. Так же был мужчина, которого она в полный рост не видела, он был с темными волосами. Женщины по очереди покупали сигареты и расплачивались наличными денежными средствами. Пока она их консультировала, она услышала стук стекла, в связи с чем она сделала замечание мужчине, который стоял за женщинами, чтоб он был поосторожнее, так как там стоял прилавок с кальянами, которые он мог разбить. Когда она сделала замечание, мужчина промолчал, бросив на нее испуганный взгляд, но она, ничего не заподозрила, продолжила консультировать клиентов. Когда вышел мужчина, она внимание не обратила. Около 17 часов 15 минут она обратила внимание, что на месте, где стояли кальяны для продажи, один из них отсутствует. Позже, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Smoking Shop», она увидела, как мужчина забрал указанный выше кальян с витрины магазина и, держа в руке на уровне пояса, вынес его из магазина в то время, пока она консультировала указанных выше женщин. В данном мужчине она узнала того мужчину, которому она сделала замечание и подозревает его в совершении хищения кальяна, принадлежащего ИП «ФИО5.» (т. 2 л.д. 126 – 128).

Из заявления Потерпевший №3 от 19 июля 2022 года следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое 13 июля 2022 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут совершило хищение кальяна из магазина «Smoking Shop», по адресу: <...>, чем причинило ИП «ФИО5.» материальный ущерб (т. 1 л.д. 201).

Из справки о стоимости товара на момент выявления кражи по закупочной стоимости в рублях следует, что данным товаром является кальян в сборе из комплектующих на общую сумму 4594 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 202).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Smoking Shop», по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина справой стороны расположен стеллаж – витрина с кальянами, слева расположена кассовая зона. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 207 – 212).

Из протокола выемки от 12 сентября 2022 года следует, что в помещении каб. № 2 отдела СУ УМВД России по г. Твери, по адресу: <...> у потерпевшего Потерпевший №3 произведена выемка CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Smoking Shop», расположенном по адресу: <...> и документов на похищенное имущество: товарной накладной № 01245 от 03.03.2022, счет-фактуры № 1845 от 19.05.2021, товарной накладной № 00175 от 22.06.2022, счет-фактуры № 3043 от 16.07.2021. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 2 л.д. 85 – 90).

Из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2022 года, следует, что были осмотрены документы на похищенное имущество, а именно: товарная накладная № 01245 от 03.03.2022, счет-фактура № 1845 от 19.05.2021, товарная накладная № 00175 от 22.06.2022, счет-фактура № 3043 от 16.07.2021. В ходе осмотра указанных документов установлено, что стоимость составных частей похищенного кальяна составляет, а именно: шланга - 163 рубля; кальяна URAN - 2628 рублей 80 копеек; мундштука - 500 рублей; чаши - 462 рубля; калауда «Lotus» - 170 рублей; колбы крафт – матовая - 671 рубль. Фототаблица прилагается к протоколу. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 91 – 107, 108, 109).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2023 года с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, следует, что был осмотрен СD-R диск с тремя видеофайлами «VID_20220713_1.mp4», «VID_20220713_2.mp4», и «VID_20220713_3.mp4», с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Smoking Shop», расположенном по адресу: <...>, изъятый у потерпевшего Потерпевший №3 12 сентября 2022 года в ходе выемки. При просмотре данных видеозаписей установлен факт кражи ФИО3 кальяна, принадлежащего ИП «ФИО5.» из вышеуказанного магазина 13 июля 2022 года в 16 часов 33 минуты. В ходе просмотра данных записей подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видео он узнает себя, это он 13 июля 2022 года не позднее 16 часов 33 минут из магазина «Smoking Shop» украл кальян, данный кальян ему не принадлежит, с похищенным имуществом с места преступления он скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, кражу он совершил один. Фототаблица прилагается протоколу осмотра. СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 70 – 90, 91, 93 – 94).

Из протокола выемки от 13 сентября 2022 года следует, что в помещении каб. № 2 отдела СУ УМВД России по г. Твери, по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка кальяна с розовой колбой, похищенного ФИО3 из помещения магазина «Smoking Shop», расположенного по адресу: <...>. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 2 л.д. 114 – 116).

Из протокола осмотра предметов от 13 сентября 2022 года, следует, что был осмотрен кальян URAN и его составные части в сборе, а именно: колба крафт - матовая, калауд «Lotus», металлическая палка кальяна, чаша с наименованием «Y.K.A.S.», шланг, мундштук. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 Фототаблица прилагается протоколу осмотра (т. 2 л.д. 117 – 122, 123, 124, 125).

4). По эпизоду покушения на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 21 июля 2022 года.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он представляет интересы АО «Торговый дом «Перекресток». О том, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, была совершена попытка хищения товарно-материальных ценностей, а именно трех бутылок водки объемом 0,5 литра «Архангельская северная выдержка» он узнал 21 июля 2022 года от охранника Свидетель №6 По прибытии на место он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине и увидел, что в него зашли двое ранее не известных ему мужчин. Один из них, с темными волосами, возможно нерусской национальности, взял три бутылки с прилавка со спиртными напитками и положил их в надетый на второго мужчину рюкзак, после чего застегнул его. Затем указанные мужчины прошли к кассовой зоне, и, не оплачивая, то, что у них находится в рюкзаке пошли к выходу из магазина, где и были задержаны сотрудниками охраны. Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток»» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 653 рубля 76 копеек. Похищенный товар возвращен в продажу (т. 2 л.д. 137 – 139, 140 – 143).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он является участковым уполномоченным Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. 21 июля 2022 года он, в составе следственно-оперативной группы, выезжал по адресу: <...>, где из расположенного там магазина «Перекресток» неизвестными лицами была совершена кража. На месте происшествия, он произвел его осмотр с участием директора магазина. Так как на тот момент ему не было известно о том, какое именно спиртное пытались похитить неизвестные, он, при осмотре места происшествия указал предполагаемый товар, выставленный на прилавке магазина. Фотографии с места происшествия у него не сохранились по техническим причинам, в связи с чем иллюстрационную таблицу он сделать не смог (т. 2 л.д. 180 – 183).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в должности охранника ООО ЧОО «Рубин». 21 июля 2022 года он находился на дежурстве в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> и с помощью видеокамер осуществлял наблюдение за покупателями, находившимися в торговом зале. В 13 часов 45 минут в торговый зал зашли двое мужчин, которые направились к стеллажам с алкогольной продукцией. Находясь возле них, один из мужчин положил в рюкзак, который был надет на спину другому мужчине, три бутылки с водкой, после чего они направились к выходу из магазина. Он тоже пошел к кассовой зоне, чтобы убедиться, что указанные выше бутылки с водкой будут оплачены мужчинами на кассе. Однако они это не сделали и начали выходить из магазина. В связи с этим он и его напарник, приняли меры к задержанию указанных выше мужчин и сопроводили их в подсобное помещение. Находясь там, они осмотрели содержимое рюкзака, в котором обнаружили 3 бутылки водки марки «Архангельская». После этого они вызвали сотрудников полиции и передали вышеуказанных мужчин им. Изъятые бутылки возвращены на стеллаж магазина (т. 2 л.д. 191 – 192).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. Указанный диск он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 193 – 194).

Из показаний ФИО, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, исследованных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что 16 июля 2022 года он встретил своего знакомого по имени Джам, с которым стал употреблять спиртные напитки. 21 июля 2022 года около 13 часов они находились в комнате, расположенной по адресу: <...>, ком. 1 и Джам предложил ему пойти в магазин «Перекресток» на Комсомольском проспекте, чтобы совершить оттуда кражу водки. При этом они сразу же договорились, что он, ФИО, наденет на спину рюкзак, после чего они вместе с Джамом зайдут в магазин. Находясь там, Джам возьмет с прилавка бутылки с водкой, после чего он подойдет к нему, и Джам уберет бутылки с водкой к нему в рюкзак. Затем они, не оплачивая водку, вместе выйдут из магазина и в последующем её употребят. Он согласился на предложенное Джамом. Реализуя задуманное, он и Джам направились в вышеуказанный магазин. Сколько на тот момент было времени, он внимания не обратил. В доме на кухне Джам взял спортивный рюкзак, который потом отдал ему, а он в свою очередь одел его себе на спину. В магазине они вместе с Джамом подошли к прилавку с алкоголем, осмотрелись и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Джам взял с прилавка три бутылки водки марки «Архангельская» объемом 0,5 литра. Он, в это же время, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, сразу же подошел к Джаму и повернулся к нему спиной, на которой у него был одет спортивный рюкзак. Джам, как и договаривались, положил указанные 3 бутылки водки ему в рюкзак и застегнул его. После этого он и Джам направились к кассовой зоне, где Джам оплатил только хлебобулочное изделие. Затем они вместе с Джамом, не предъявляя к оплате водку, находящуюся у него в рюкзаке, вышли через кассу и направились к выходу из магазина. В это время их задержали сотрудники охраны магазина и вызвали полицию. Похищенную водку у них забрали сотрудники магазина. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 225 – 228, 229 – 234, 244 – 247).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 21 июля 2022 года в 13 часов 56 минут от Свидетель №6, следует, что 21 июля 2022 года в магазине «Перекресток», по адресу: <...>, произошла кража (т. 1 л.д. 214).

Из заявления ФИО2 от 21 июля 2022 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 21 июля 2022 года, около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: <...> совершили хищение трех бутылок водки на общую сумму 653 рубля 76 копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 215, 217).

Из справки о стоимости товара, на момент совершения хищения закупочная стоимость водки марки «Архангельская северной выдержки», объемом 0,5 литра составляла 217 рублей 92 копейки за каждую бутылку, стоимость трех бутылок - 653 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 216).

Из протоколов осмотров места происшествия от 21 июля 2022 года и 02 февраля 2023 года следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Перекресток», расположенное по адресу: <...>, в торговом зале магазина установлены стеллажи, на которых в свободном доступе выставлена на продажу алкогольная продукция, в том числе водка марки «Архангельская». С места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу от 02 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 225; т. 2 л.д. 184 – 190).

Из протокола выемки от 13 сентября 2022 года следует, что в помещении каб. № 2 отдела СУ УМВД России по г. Твери, по адресу: <...> у представителя потерпевшего ФИО8 произведена выемка товарно-транспортной накладной АП-1335665 от 17.07.2022 на 5 листах. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 2 л.д. 150 – 153).

Из протокола осмотра предметов от 16 декабря 2022 года, следует, что была осмотрена товарно-транспортная накладная АП-1335665 от 17.07.2022 на 5 листах, согласно которой стоимость одной бутылки водки марки «Архангельская северной выдержки» 40 % крепости, объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 217 рублей 92 копейки. Данная товарно – транспортная накладная признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Фототаблица прилагается протоколу осмотра (т. 2 л.д. 154 – 160, 161, 162).

Из протокола выемки от 11 января 2023 года следует, что у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты 3 бутылки водки марки «Архангельская северной выдержки» 40 % крепости, объемом 0,5 литра каждая. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 2 л.д. 164 – 168).

Из протокола осмотра предметов от 11 января 2023 года, следует, что были осмотрены 3 бутылки водки марки «Архангельская северной выдержки» 40 % крепости, объемом 0,5 литра каждая, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 Вышеуказанные три бутыли водки признаны вещественными доказательством по уголовному делу и возвращены представителю потерпевшего ФИО8 Фототаблица прилагается протоколу осмотра (т. 2 л.д. 169 – 174, 175, 176, 177, 178, 179).

Из протокола выемки от 23 января 2023 года следует, что у свидетеля Свидетель №7 был изъят CD-R диск с видеозаписями из магазина «Перекресток». Фототаблица прилагается к протоколу (т. 2 л.д. 196 – 198).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2023 года с участием подозреваемого ФИО и его защитника, следует, что был осмотрен СD-R диск с тремя видеофайлами. На первой видеозаписи запечатлено двое мужчин в помещении магазина. Один мужчина, одетый в черную одежду, открывает рюкзак черно-синего цвета, который находится в тележке. Второй мужчина в футболке темного и белого цветов стоит рядом. В нём ФИО опознал себя. На второй видеозаписи запечатлено, как к стеллажам с алкогольной продукцией, выставленной в свободном доступе в торговом зале магазина подходит мужчина в темной одежде, в котором ФИО опознал своего знакомого по имени Жамшед, которого он зовет Джам. Следом за ним заходит ФИО и поворачивается к Жамшеду спиной, где у ФИО висит рюкзак черно-синего цвета. После этого, мужчина по имени Жамшед берет со стеллажа три бутылки водки и кладёт их в указанный рюкзак. Затем оба мужчины разворачиваются и уходят в том же направлении откуда и пришли. Время на видеозаписи не отражено. На третьей видеозаписи зафиксирован момент задержания ФИО и мужчины по имени Жамшед. Фототаблица прилагается протоколу осмотра. СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 199 – 207, 208, 209).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений доказана полностью.

Судом установлено, что 15 апреля 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к висевшей на вешалке в прихожей куртке, после чего тайно, путем свободного доступа незаконно, противоправно, безвозмездно похитил из нагрудного кармана куртки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 7694 рублей 50 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с картой памятью на 64 Gb памяти, стоимостью 800 рублей, с SIM-картой, материальной ценностью не представляющей, а всего на общую сумму 8994 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8994 рублей 50 копеек.

Он же,03 мая 2022 года в 21 час 52 минуты, находясь в кафе «Фалафель» Сирийская кухня», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа незаконно, противоправно, безвозмездно похитил находящийся на стуле в большом зале указанного кафе, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: рюкзак, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем в прозрачном файле формата А4 документами на имя Потерпевший №2, солнечными очками марки «LACOSTE», стоимостью 4000 рублей, туалетной водой, стоимостью 1500 рублей, зарядным устройством от мобильного телефона марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, 13 июля 2022 года не позднее 16 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Smoking Shop», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа незаконно, противоправно, безвозмездно похитил находящийся на витрине магазина курительный кальян, состоящий из составных частей, а именно: шланга «Hype Soft Basic», стоимостью 163 рубля, кальяна «URAN», стоимостью 2628 рублей 80 копеек, мундштука «Orion», стоимостью 500 рублей, чаши «Moon – Phunnel (Venom Pink)», стоимостью 462 рубля, калауда «Lotus», стоимостью 170 рублей, колбы «Крафт», стоимостью 671 рубль, а всего имущества, принадлежащего ИП «ФИО5.» на общую сумму 4594 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИП «ФИО5.» материальный ущерб на общую сумму 4594 рублей 80 копеек.

Он же, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо 1), в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 56 минут 21 июля 2022 года, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, согласованно, с единым умыслом, предварительно распределив между собой роли, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа изъяли три бутылки водки марки «Архангельская северной выдержки» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 217 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 653 рубля 76 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» и, не оплачивая их, покинули зону кассового обслуживания вышеуказанного магазина. Однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на выходе из магазина сотрудниками охраны, вследствие чего не смогли скрыться с вышеуказанными товарно-материальными ценностями с места преступления и распорядиться ими по своему усмотрению.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими существенных противоречий. Показания ФИО, потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у ФИО, потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, ФИО, потерпевшими, представителем потерпевшего и свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанных преступлений.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО3 по какой-либо причине взял на себя чужую вину, либо оговорил себя в совершении преступлений.

Об умысле подсудимого направленном на совершение тайного хищения имущества (по первому, второму, третьему эпизодам), принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность действий ФИО3 направленных на завладение имуществом потерпевших, непосредственно после завладения имуществом, скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления.

О наличии у подсудимого ФИО3 и Лица 1 общего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» (по четвертому эпизоду), по мотиву корысти, возникшего до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное изъятие имущества, свидетельствуют обстоятельства содеянного, а именно заранее состоявшаяся договоренность между ФИО3 и Лицом 1 о совместном хищении имущества, их одновременное прибытие на место преступления, согласованность их действий, предварительное распределение между собой ролей, а затем четкое непосредственное их выполнение, что в результате привело к наступлению единого преступного результата - покушению на хищение чужого имущества. Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО3 являлся соисполнителем преступления и в содеянном им по данному эпизоду наличествует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Исходя из положений прим. 2 к ст. 158 УК РФ, а также из имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (по первому и второму эпизодам), которые имеют временные заработки, оплачивают обучение и съем жилья, с учетом размера их дохода, а также кредитных обязательств, стоимости похищенного имущества, суд считает установленным, что в действиях подсудимого наличествует и квалифицирующий признак преступлений – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принадлежность похищенного имущества потерпевшим и размер ущерба подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, стоимости похищенного имущества, каких – либо оснований для признания всех совершенных ФИО3 преступлений малозначительными, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 15 апреля 2022 года);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 03 мая 2022 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 13 июля 2022 года).

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 21 июля 2022 года).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, суд учитывает по нему в том числе и характер и степень его фактического участия в совершении этого преступления и значение этого участия для достижения цели этого преступления, а также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца (по 4 эпизоду), данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно покушение на умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной от 06 мая 2022 года (по эпизоду от 15 апреля 2022 года) (т. 1 л.д. 179 – 180), от 06 мая 2022 года (по эпизоду от 03 мая 2022 года) (т. 1 л.д. 189 – 190), от 22 июля 2022 года (по эпизоду от 21 июля 2022 года) (т. 1 л.д. 224), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из указанных выше эпизодов, поскольку в ходе предварительного следствия при даче объяснений и допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем (по второму эпизоду), подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что содействовало более полному расследованию преступлений и правильной юридической оценке содеянного.

При этом, объяснение от 13 июля 2022 года (по эпизоду от 13 июля 2022 года) (т. 1 л.д. 204), суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, преступление было выявлено сотрудниками магазина, объяснения подсудимый давал в рамках проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, при наличии в материалах дела изобличающих его сведений, в том числе видеозаписи, на которой запечатлен момент совершения им преступления, то есть очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Вместе с этим, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает такое объяснение ФИО3, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его действия по возврату похищенного имущества.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО3 наказание обстоятельства, суд учитывает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по первому эпизоду), что подтверждается распиской потерпевшего (т. 4 л.д. 97), а также принесение неоднократных извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по каждому эпизоду.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетних детей.

Иных, смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам и своему совершеннолетнему ребенку, его семейное и имущественное положение, нахождение на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, наличие места жительства на территории г. Твери, его занятие трудом, наличие грамот и благодарностей, положительная характеристика с места жительства, отсутствие ущерба (по четвертому эпизоду), намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объеме (по второму эпизоду).

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО3 по месту жительства в г. Твери УУП характеризуется отрицательно, по месту жительства в респ. Таджикистан характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по первому, второму и четвертому эпизодам), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании он пояснил, что это никак не способствовало совершению им этих преступлений и не оказало какого-либо влияния на его поведение, поскольку он бы их совершил и не находясь в состоянии опьянения. Данные доводы подсудимого никем и ничем не опровергнуты.

С учетом данных о личности ФИО3, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа.

При этом суд также учитывает, что подсудимый имеет возможность самостоятельного заработка и заявил о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ в части применения рассрочки штрафа, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по четвертому эпизоду), ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки связанные с осуществлением защиты подозреваемого ФИО3 на стадии предварительного следствия адвокатом Хижняковым А.Н. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие защитника по данному уголовному делу являлось обязательным, вне зависимости от волеизъявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 15 апреля 2022 года) в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 03 мая 2022 года) в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 13 июля 2022 года) в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 21 июля 2022 года) в виде штрафа в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу:

УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с <***>)

ИНН: <***>/КПП 695001001

БИК 042809001

р/сч. 40101810600000010005 в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

ОКТМО 28701000

КБК 18811621010016000140.

(при оплате через сбербанк УИН-0).

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого), перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-33/2024 (следственный номер 12201280038000613) по вступлении приговора в законную силу:

- один лист формата А4 с фотоснимками экрана (скриншотами экрана) с информацией о стоимости в интернет-сайте «Авито» мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi Note 8T», аналогичного похищенному у Потерпевший №1; два листа формата А4 с фотоснимками экрана (скриншотами экрана) с информацией о стоимости в интернет-сайте «Авито» рюкзака, очков марки «Lacost», зарядного устройства для мобильного телефона марки «Samsung», мужской туалетной воды, аналогичных похищенным у Потерпевший №2; товарную накладную № 01245 от 03.03.2022, счет-фактуру № 1845 от 19.05.2021, товарную накладную № 00175 от 22.06.2022, счет-фактуру № 3043 от 16.07.2021; товарно-транспортную накладную АП-1335665 от 17.07.2022 на 5 листах; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Фалафиль сирийская кухня»; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Smoking Shop»; DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак с находящимся в нем имуществом: солнцезащитными очками марки «LACOSTE», футляром для очков без наименования, ручкой марки «Berlingo» и ручкой марки «LINK Click», банкой с содержимым с наименованием «PHENOMENAL», тканевой салфеткой, расческой без наименования с рисунком на оборотной стороне – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- кальян с со следующими составными частями в сборе: колбы, калауда, металлической палки кальяна, чаши с наименованием «Y.K.A.S.», шланга, мундштука – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- три бутылки водки марки «Архангельская» Северной выдержки, объемом 0,5 литра 40 % крепости – оставить по принадлежности АО «Торговый дом «Перекресток».

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева