Апелляционное постановление № 22-4430/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 1-327/2021

Судья Песков С.В. дело №22-4430/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием:

осужденногог ФИО1,

адвоката Очагова Д.И.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калита О.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

16.10.2020 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам, условно, с испытательным сроком 2 года;

11.06.2021 года мировым судьей с/у №6 г. Невинномысск Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев,

ОСУЖДЕН: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи с/у №6 г. Невинномысск Ставропольского края от 11.06.2021 года и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание назначенное ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2020 года по ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Очагова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, применения ст. 73 УК РФ, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Калита О.В., в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что признанные судом обстоятельства в качестве смягчающих наказание, являются основанием для назначения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно применил положения ч.1 ст.62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, мотивировав свое решение, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его изменению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калита О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий