Приговор № 1-63/2025 1-682/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-63/2025

дело № 1-63/2025

66RS0002-01-2024-002241-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующегоЧеткина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарафулиной Э.В., секретарем судебного заседания Барашевым П.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Губиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатовСабаниной Ю.Б., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

21.06.2010 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.03.2017 по отбытию наказания;

02.09.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01.10.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбываниемв исправительной колонии строгого режима;

08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.11.2023 по отбытию наказания;

07.02.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.11.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

03.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применениемположений ч. 5 ст. 69,ст.70 РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

12.12.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

16.12.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.04.2024.

28.07.2024ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 14:45, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совместно с ранее ему знакомой ХНА, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, стал подыскивать предмет для преступного посягательства. Реализуя задуманное, 28.07.2024 около 14:45подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки с витрины магазина:очищающее средство для лица «GARNIER» объемом 150 мл., стоимостью 339 рублей 11 копеек, гель с щеткой для лица «GARNIER» объемом 150 мл.,стоимостью 397 рублей 63 копейки,наушники беспроводные «WELLFORTMU-H220930», стоимостью 371 рубль 84 копейки. После чего, к ФИО1 подошла ХНА, которая передала ему: 2 упаковки форели слабосоленой «Балтийский берег» массой 150 г. каждая, 2 упаковки форели слабосоленой «Радужная» массой 200 г. каждая с просьбой их дальнейшей оплаты, и вышла из магазина, в связи с чем, у Варнинатакже возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества: 2 упаковок форели слабосоленой «Балтийский берег» массой 150 г. стоимостью 214 рублей 16 копеек каждая, 2 упаковок форели слабосоленой «Радужная» массой 200 г. стоимостью 254 рубля 54 копейки каждая.

ЗатемФИО1 поместил указанные выше товары в пакет, находящийся при нем, действуя при этом тайно от персонала магазина и окружающих лиц, в том числе ХНА После чего, подсудимый с похищенным товаром, не оплатив его, прошел кассовую зонуи направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2045 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Преступление носит неоконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,несмотря на отсутствие постоянного официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью,также его возраст, фактическое семейное и материальное положение, условия воспитания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда тяжелых и неизлечимого заболеваний, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он судим за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2010, и за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 и 07.02.2024, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, исключаяпри этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено при рецидиве и является неоконченным.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

С учетом всех установленных обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что в большей степени будет отвечать поставленным законом целям наказания и принципам гуманизма и справедливости.

С учетом того, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ за преступление, имевшее место 05.10.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки с форелью «Балтийский берег» массой 150 гр. каждая, 2 упаковки с форелью «Радужная» массой 200 гр. каждая, гель «GarnierskinnaturalsЧистая кожа гель с щеткой ультраочищающий» объемом 150 мл., гель «GarnierskinnaturalsЧистая кожа актив 3-в-1 с углем», наушники беспроводные на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца - АО «Тандер», товарные накладные, диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 настоящего Кодекса - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ВАРНИНА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2024 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцевс удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 оставить без изменения.

Осужденный в соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует к месту отбытия наказания самостоятельно после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который и обеспечивает направление указанного лица в исправительный центр.

Предписание должно быть вручено осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора после вступления его в законную силу.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В окончательное наказание зачестьнаказание, учтенное ФИО1 как отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2024 с 20.11.2024 по 19.01.2025, из расчета, согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:две упаковки с форелью «Балтийский берег» массой 150 г. каждая,две упаковки с форелью «Радужная» массой 200 г. каждая, гель «GarnierskinnaturalsЧистая кожа гель с щеткой ультраочищающий» объемом 150 мл., гель «GarnierskinnaturalsЧистая кожа актив 3-в-1 с углем», наушники беспроводные, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшегоЗСН, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении АО «Тандер». (л.д. 31-32).Товарные накладные, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле (л.д. 53, 59-70).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин