Приговор № 1-15/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2019

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Клыченкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Величко О.М., представившего удостоверение №42 от 10.11.2006, ордер №20/1-023 от 10.03.2020,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.01.2013 Анадырским районным судом Чукотского АО по п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 26.03.2013 определением суда Чукотского АО изменен срок наказания на 7 лет 6 месяцев;

- 08.07.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 7 дней,

находящегося под стражей с 13.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут К.В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле супермаркета «Новомариинский» по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, ул.Первомайская, д.3, передал ФИО1 свои платёжные банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> (банковский счёт №) и сообщил ему индивидуальный секретный код (пин-код) от платёжной банковской карты <данные изъяты>, чтобы ФИО1 приобрёл для него спиртные напитки. После получения данных банковских карт у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.В.А. с его банковского счёта с использованием находящейся при нем платёжной банковской карты <данные изъяты>, реализуя который ФИО1 пришёл в магазин «Ариадна», расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, ул.Советская, д.2, где 26.07.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 16 минут, используя находившуюся при нём платёжную банковскую карту К.В.А. <данные изъяты>, путём обмана торгового работника магазина П.К.А., то есть умолчания о незаконном владении им указанной платёжной банковской картой, произвёл по ней четыре платёжные операции в платёжном терминале магазина № вводя индивидуальный секретный код (пин-код) банковской карты, за покупку выбранных им товаров на общую сумму 38 500 рублей, тем самым незаконно приобретя: куртку «ARMANI JEANS» стоимостью 4 200 рублей; рюкзак стоимостью 4 000 рублей; спортивные брюки «UMBRO» стоимостью 2 000 рублей; толстовку «UFC» стоимостью 2100 рублей; кроссовки стоимостью 1 700 рублей; кепку стоимостью 1 100 рублей; пять пар мужских носков «CAVALLIERE» общей стоимостью 950 рублей; четверо мужских трусов на общую сумму 1920 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей; наручные часы «PERFECT» стоимостью 1 600 рублей; карту памяти «QUMO 8 Gb» стоимостью 980 рублей; сотовый телефон марки «DIGMA VOX S505 3G» с зарядным устройством стоимостью 10 500 рублей; сумку-барсетку стоимостью 1 700 рублей; гель для душа и шампунь «AXE MINT FREEZE» и «AХE SPORT BLAST» общей стоимостью 700 рублей; дезодорант «AXE BODYSPRAY SHIFT» и «Adidas» общей стоимостью 650 рублей; маникюрные щипчики «MERTZ» стоимостью 240 рублей; зубную щётку стоимостью 110 рублей; крем после бритья «ARKO» стоимостью 150 рублей; зубную пасту «COLGATE» стоимостью 230 рублей; мыльницу стоимостью 55 рублей; мыло «CAMAY» стоимостью 45 рублей; бритвенный станок «Gillette» стоимостью 1 100 рублей; туалетную воду «BOSS Charle» стоимостью 970 рублей; мочалку стоимостью 380 рублей; полотенце стоимостью 580 рублей и батарейки для часов стоимостью 40 рублей, совершив хищение с банковского счёта К.В.А. №, открытого в <данные изъяты> по адресу: пгт.Угольные Копи, ул.Первомайская, д.5, денежных средств на общую сумму 38500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что не согласен с квалификацией деяния, и не согласен с включением в перечень вещей, купленных им на деньги потерпевшего, куртки и мыльницы. Показал, что 25.07.2019 он прилетел из Хабаровска после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы. Ему необходимо было встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 26.07.2019 утром на улице к нему подошел мужчина – потерпевший по делу и пояснил, что хочет выпить. Дал ему банковскую карту, назвал пин-код, и попросил купить водки. В магазине «Авиатор» водку ему не продали, и он вернул мужчине карту. Спустя время встретил его опять, он дал ему карту с той же целью. Поскольку он, ФИО1, был легко одет, то попросил разрешения купить куртку, на что потерпевший ответил согласием. Придя в магазин «Ариадна», он выбрал куртку, а потом начал выбирать все остальное, что ему необходимо на первое время. Мыльницу он не приобретал. Покупая вещи, он был уверен, что сможет договориться с потерпевшим и вернет ему деньги, попросит брата выслать деньги. Найти потерпевшего, чтобы обговорить вопрос возврата денег, он не смог. 1000 рублей он занял у Т.М.А., чтобы съездить в г.Анадырь и встать на учет. Наличные деньги с карт не снимал, и чтобы не было соблазна, выбросил их.

По мнению подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, предварительным следствием не доказана и его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.90-94, 102-106, 111-115, 120-125, 131-134), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 26.07.2019 около 4-5 часов утра, он вышел из подъезда дома 10 по ул.Первомайская на улицу, чтобы покурить. В это время к нему подошел неизвестный ему мужчина возрастом около 60 лет, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его найти спиртное. Все магазины были закрыты, и они пошли в гараж к «Михалычу», где он оставил мужчину, продолжившего распивать спиртное. Через некоторое время они опять встретились около магазина «Елена», где мужчина покупал продукты, чтобы затем вернуться в гараж, куда пригласил и его. Он отказался, но через некоторое время решил туда сходить, чтобы проверить как дела у этого мужчины. В гараже началась суета из-за мужчины, лежащего на полу, собирались вызвать полицию, и он увел оттуда этого мужчину. Когда они вышли с ним на улицу, он достал из нагрудного кармана 2 расчетные банковские карты, назвал пин-код одной из карт и попросил купить спиртное. Он взял данные карты и направился в магазин «Елена», договорившись с ним о встрече возле гостиницы «Яранга». По пути в магазин он решил не приобретать спиртное, а воспользоваться картами по своему усмотрению, а именно приобрести себе вещи, расплатившись при помощи данных карт. Он направился в магазин «Ариадна» расположенный на ул.Советская рядом с постом ГАИ, где приобрел: 1 полотенце белого цвета, 1 мочалку, 1 дезодорант «AXE», 2 геля для душа и шампунь 2in1 «AXE»; 1 бритвенный станок «Gillette Mach3», 1 дезодорант «Adidas», 1 туалетную воду «BO$$», 1 крем после бритья «ARKO», 1 зубную пасту «Colgate», 1 зубную щетку, 1 щипчики для ногтей, 1 мыльницу, 1 мыло, 1 кроссовки черного цвета, 1 солнцезащитные очки, 1 куртку с капюшоном черного цвета демисезонную; 1 пару спортивных штанов черного цвета, 1 туристический рюкзак зеленого цвета, 1 толстовку с капюшоном, 1 бейсболку, 1 сумку-барсетку темного цвета на поясе, 1 мобильный телефон марки «Digma», 1 флеш – карту, 5 пар носков, 4 пары трусов, часы марки «Perfect», 1 батарейку на часы. Оплата за данные вещи была проведена несколькими платежами одной из платежных банковских карт, от которой он знал пин-код. На какую именно сумму им были приобретены указанные вещи, он не знает и не обращал на это внимание, кассовые чеки он не сохранил. После проведения оплаты, предполагая, что на банковской карте еще имеются денежные средства, попросил продавца показать ему одну из выбранных в указанном магазине золотую цепочку, стоимостью 80 000 рублей. Однако при оплате банковской картой оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на карте. Продавец спросила, как его зовут, он представился Владиславом, чтобы его не смогли найти сотрудники полиции. После этого, чтобы не вызывать подозрение, он ушел из магазина. Второй банковской картой он не пользовался. Приобретенные им в магазине «Ариадна» вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2019 из номера 210 гостиницы «Яранга» с его участием. Сотрудниками полиции не были изъяты 3 пары носков и 1 пара трусов, поскольку они были выброшены в мусорный бак, так как были грязными, стирать их у него не было возможности. Расчетные банковские карты он в этот же день выбросил на территории ОАО «Шахта Угольная», которые с его участием были изъяты в ходе осмотра места происшествия 01.08.2019.

На протяжении предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО1 давал противоречивые показания в части приобретения им куртки и мыльницы:

- в качестве подозреваемого от 12.08.2019 (т.1 л.д.90-94) – в перечне купленных вещей указаны куртка и мыльница;

- в качестве обвиняемого от 13.08.2019 (т.1 л.д.102-106) - в перечне купленных вещей указаны куртка и мыльница;

- в качестве обвиняемого от 19.09.2019 (т.1 л.д.111-115) - в перечне купленных вещей указаны куртка и мыльница; ФИО1 показал, что спросил разрешения у К.В.А. на приобретение куртки, пояснив ему, что скоро получит денежные средства и вернет их ему;

- в качестве обвиняемого от 25.09.2019 (т.1 л.д.120-125) - в перечне купленных вещей куртка отсутствует, указана мыльница; ФИО1 показал, что спросил разрешения у К.В.А. на приобретение куртки, пояснив ему, что скоро получит денежные средства и вернет их ему;

- в качестве обвиняемого от 18.10.2019 (т.1 л.д.131-134) - в перечне купленных вещей указаны куртка и мыльница; ФИО1 указывает, что не спрашивал разрешения на покупку куртки, указывал это ранее в показаниях, надеясь, что К.В.А. этого не вспомнит и ущерб будет меньше;

- на очной ставке с потерпевшим К.В.А. (т.1 л.д.149-153) подсудимый ФИО1 указал, что спросил разрешения у К.В.А. на приобретение куртки, пояснив ему, что скоро получит денежные средства и вернет их ему;

- в объяснениях ФИО1 от 01.08.2019 (т.1 л.д.36-38), оглашенным с согласия сторон, в перечне купленных вещей указана куртка, мыльница отсутствует; пояснений в отношении покупки куртки не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.В.А. показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему нужно было выпить, и он дал незнакомому ранее мужчине банковские карты, сообщил пин-код, чтобы тот купил спиртного. Он был уверен, что на картах у него денег немного, не более 2000 рублей. О поступлении на карту денежных средств в сумме 46 770 рублей он не знал.

Из показаний потерпевшего К.В.А. от 08.08.2019 (т.1 л.д.55-58, 149-153), оглашенным с согласия сторон, следует, что с 22.07.2019 он находился в алкогольном запое. 26.07.2019 в утреннее время, около 4 или 5 утра он проснулся и вышел на улицу с целью купить спиртного. На улице он встретил незнакомого ему ранее мужчину и попросил его помочь найти спиртное. Магазины оказались закрыты, и мужчина ушел. Позже он опять его встретил и попросил купить водку в магазине «Авиатор», для чего дал ему банковские карты и сообщил пин-код карты. Водку ему не продали, и он вернул ему карты. Затем они пошли в гараж к В.И.М., где можно было выпить. В гараж мужчина не заходил. Позже он его опять встретил, когда покупал продукты в магазине «Елена». Затем он вернулся в гараж, где заснул. Проснулся от того, что его будил этот мужчина, с которым они оттуда ушли. Выйдя из гаража, они проследовали в сторону магазина «Новомариинский», где он передал данному мужчине две банковские карты и сообщил пин-код карты Visa, попросив приобрести бутылку водки. Подождав его некоторое время, он пошел в сторону дома, где заснул. 30.07.2019 находясь дома, он стал искать свои банковские карты, но нигде не смог их найти. 01.08.2019 к нему обратились сотрудники полиции, которые стали выяснять, где его банковские карты и показали ему фото мужчины, который возможно похитил его карты. Он вспомнил, что действительно передавал данному мужчине карты и сообщил ему пин-код. При этом он просил его приобрести только бутылку водки. Получив детализацию операций по своей банковской карте Visa в отделении Сбербанка, он обнаружил что с нее пропали деньги в сумме 38 500 рублей. Данные денежные средства он не обналичивал и ничего на них не приобретал. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 38 500 рублей для него является значительным, так как его общий ежемесячный доход составляет 73000 рублей. В данную сумму входит его заработная плата - 50 000 рублей, пенсия - 23 000 рублей. С данной суммы он также оплачивает алименты - 10 000 рублей, кредит - 14 500 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги, помимо алиментов дополнительно переводит денежные средства своим детям, которые проживают с матерью на материке.

Потерпевший К.В.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Т.М.А. показала, что к ней на работу зашел ФИО1, с которым они вместе работали и одолжил у нее 1000 рублей на личные нужды. Больше она его не видела.

Согласно показаниям свидетеля Т.М.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.75-78), оглашенным с согласия сторон, с ФИО1 она знакома с 2012 года, так как они вместе работали в ООО «ЖилСервис» пгт.Угольные Копи. 26.07.2019 она находилась на своем рабочем месте в административном здании ОАО «Шахта Угольная» пгт.Угольные Копи ул.Угольная д.1, занималась уборкой производственных помещений. Около 12 часов к ней на работу пришел ФИО1, с которым они предварительно договорились о встрече, поскольку она должна была ему дать 1 200 рублей на личные нужды. Когда ФИО1 пришел, он был одет в темную спортивную одежду, при нем был рюкзак зеленого цвета, по внешнему виду было видно, что рюкзак новый. ФИО1 пояснил, что ему надо ехать в г.Анадырь для постановки на учет, и она передала ему 1 200 рублей, после чего он переоделся, достав из рюкзака одну пару новых носок и одну пару кроссовок темного цвета. Откуда у ФИО1 новые вещи и рюкзак она не знает, сам он ей об этом не рассказывал. Платежные банковские карты у ФИО1 она тоже не видела, ей он их не показывал, к банкомату он не подходил. Затем он ушел и больше она его не видела.

Свидетель Т.М.А. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля П.К.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.62-64, 65-68, 69-71), оглашенным с согласия сторон, следует, что с ноября 2018 года по настоящее время она работает в магазине «Ариадна» продавцом. 26.07.2019 около 10 часов 30 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, который был одет в спортивный костюм черного цвета. Мужчина приобрел: куртку с капюшоном черного цвета, несколько пар носков, трусы, сотовый телефон, мужские наручные часы, помимо этого он выбрал еще различные вещи и средства личной гигиены, сумма к оплате получалась значительная. Оплату за вещи он произвел несколькими платежами банковской картой, сколько именно было платежей не помнит. Оплатив выбранные покупки, мужчина выбрал себе золотую цепочку стоимостью 80 000 рублей и попытался совершить оплату при помощи банковской карты через терминал оплаты, однако оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на карте. После того, как она уточнила как его зовут, он убрал банковскую карту в карман куртки, забрал купленные вещи и ушел. Так как мужчина показался ей странным, она его сфотографировала, фотография была приложена к ее объяснению.

Из показаний свидетеля П.С.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.72-74), оглашенным с согласия сторон, следует, что с ФИО1 она знакома с 2011 года, так как они вместе работали в ООО «ЖилСервис» пгт.Угольные Копи. 25.07.2019 и 26.07.2019 к ней в гости заходил ФИО1 О том, что он совершил хищение денежных средств с чужой карты путем приобретения вещей в магазине «Ариадна» ей стало известно в ходе ее допроса.

Согласно заявлению К.В.А., зарегистрированного в КУСП № 526 от 01.08.2019, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 26.07.2019 по 31.07.2019 похитило с принадлежащей ему банковской карты банка России деньги в сумме 38 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.11).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.08.2019 оперуполномоченного ФИО3 (м.д. пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Д.А.Т., зарегистрированного в КУСП №525 от 01.08.2019 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по КУСП №512 от 26.07.2019 установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 26.07.2019 ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты К.В.А. (т.1 л.д.10).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.09.2019 следует, что обвиняемый ФИО1 указал, где, каким образом и при каких обстоятельствах он 26.07.2019 совершил хищение денежных средств с платежной банковской карты К.В.А. путем приобретения имущества в магазине «Ариадна», после чего выбросил платежные банковские карты вблизи ОАО «Шахта Угольная» (т.1 л.д.136-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 01.08.2019, осмотрен гостиничный номер №210 гостиницы «Яранга» пгт.Угольные Копи ул.Первомайская д.25, обнаружено и изъято имущество ФИО1, приобретённое им на денежные средства К.В.А. при помощи платежной банковской карты: рюкзак зеленого цвета; куртку с капюшоном черного цвета «ARMANI JEANS»; крем после бритья «ARKO»; спортивные брюки черного цвета «UMBRO»; толстовка с капюшоном черно-серого цвета со вставками красного цвета «UFC»; кроссовки черного цвета на шнурках; кепку черного цвета; мужские носки с этикетками «CAVALLIERE» в количестве 2-х пар; мужские трусы, в количестве 3-х пар; очки солнцезащитные черного цвета; мужские наручные часы «PERFECT»; карта памяти «QUMO 8 Gb»; сотовый телефон марки «DIGMA VOX S505 3G» с зарядным устройством; сумка – барсетка с поясом черного цвета; гель для душа и шампунь «AXE MINT FREEZE»; гель для душа и шампунь «AXE SPORT BLAST»; дезодорант «AXE BODYSPRAY SHIFT»; маникюрные щипчики «MERTZ»; зубная щетка желтого цвета; зубная паста «COLGATE» Propolis; мыльница белого цвета; мыло «CAMAY»; бритвенный станок «Gillette»; туалетная вода «BO$$ Charle»; дезодорант «Adidas»; мочалка с цветными вставками и полотенце белого цвета (т.1 л.д.14-22).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 01.08.2019 следует, что осмотрен участок местности по адресу: пгт.Угольные Копи ул. Угольная д.1, в ходе которого были обнаружены и изъяты две платежные банковские карты: № принадлежащие потерпевшему К.В.А. (т.1 л.д.23-30).

Из протокола осмотра предметов от 26.08.2019 следует, что в служебном кабинете СО №26 (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» осмотрены: расчётная банковская карта <данные изъяты>; расчётная банковская карта <данные изъяты>; рюкзак зеленого цвета; куртка с капюшоном черного цвета «ARMANI JEANS»; спортивные брюки черного цвета «UMBRO»; толстовка с капюшоном черно-серого цвета со вставками красного цвета «UFC»; кроссовки черного цвета на шнурках; кепка черного цвета; мужские носки с этикетками «CAVALLIERE» в количестве 2-х пар; мужские трусы, в количестве 3-х пар; очки солнцезащитные черного цвета; мужские наручные часы «PERFECT»; карта памяти «QUMO 8 Gb»; сотовый телефон марки «DIGMA VOX S505 3G» с зарядным устройством; сумка – барсетка с поясом черного цвета; гель для душа и шампунь «AXE MINT FREEZE»; гель для душа и шампунь «AXE SPORT BLAST»; дезодорант «AXE BODYSPRAY SHIFT»; маникюрные щипчики «MERTZ»; крем после бритья «ARKO»; зубная щетка желтого цвета; зубная паста «COLGATE» Propolis; мыльница белого цвета; мыло «CAMAY»; бритвенный станок «Gillette»; туалетная вода «BO$$ Charle»; дезодорант «Adidas»; мочалка с цветными вставками; полотенце белого цвета (т.1 л.д.154-173).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2019, платёжная банковская карта <данные изъяты>; платёжная банковская карта <данные изъяты>; рюкзак зеленого цвета; куртка с капюшоном черного цвета «ARMANI JEANS»; спортивные брюки черного цвета «UMBRO»; толстовка с капюшоном черно-серого цвета со вставками красного цвета «UFC»; кроссовки черного цвета на шнурках; кепка черного цвета; мужские носки с этикетками «CAVALLIERE» в количестве 2-х пар; мужские трусы, в количестве 3-х пар; очки солнцезащитные черного цвета; мужские наручные часы «PERFECT» с установленной батарейкой; карта памяти «QUMO 8 Gb»; сотовый телефон марки «DIGMA VOX S505 3G» с зарядным устройством; сумка – барсетка с поясом черного цвета; гель для душа и шампунь «AXE MINT FREEZE»; гель для душа и шампунь «AXE SPORT BLAST»; дезодорант «AXE BODYSPRAY SHIFT»; маникюрные щипчики «MERTZ»; крем после бритья «ARKO»; зубная щетка желтого цвета; зубная паста «COLGATE» Propolis; мыльница белого цвета; мыло «CAMAY»; бритвенный станок «Gillette»; туалетная вода «BO$$ Charle»; дезодорант «Adidas»; мочалка с цветными вставками; полотенце белого цвета - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.174-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.09.2019, в служебном кабинете СО №26 (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» осмотрены: сопроводительное письмо <данные изъяты> от 23.08.2019, отчет по банковской карте К.В.А. №; сведения о действующих кредитных обязательствах по полученным кредитам К.В.А., сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета № по банковской карте № К.В.А.; отчет по банковской карте (т.1 л.д.180-187).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2019 следует, что сопроводительное письмо <данные изъяты>; отчет по банковской карте К.В.А. №; сведения о действующих кредитных обязательствах по полученным кредитам К.В.А.; сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета № по банковской карте № К.В.А.; отчет по банковской карте - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.188).

Согласно справке из магазина «Ариадна» от 02.09.2019, по состоянию на 26.07.2019 в ассортименте имелись следующие товары: рюкзак зеленого цвета с металлической эмблемой в виде креста 4000 руб.; куртка с капюшоном черного цвета «ARMANI JEANS» 4200 руб.; спортивные брюки черного цвета «UMBRO» 2000 руб.; толстовка с капюшоном черно-серого цвета со вставками красного цвета «UFC» 2100 руб.; кроссовки черного цвета на шнурках 1700 руб.; кепка черного цвета 1100 руб.; мужские носки с этикетками «CAVALLIERE» 190 руб.; мужские трусы 480 руб.; очки солнце защитные черного цвета 500 руб.; мужские наручные часы «PERFECT» 1600 руб.; карта памяти «QUMO 8 Gb» 980 руб.; сотовый телефон марки «DIGMA VOX S505 3G» с зарядным устройством 10 500 руб.; сумка – барсетка с поясом черного цвета 1700 руб.; гель для душа и шампунь «AXE MINT FREEZE» 350 руб.; гель для душа и шампунь «AXE SPORT BLAST» 350 руб.; дезодорант «AXE BODYSPRAY SHIFT» 350 руб.; маникюрные щипчики «MERTZ» 240 руб.; крем после бритья «ARKO» 150 руб.; зубная щетка желтого цвета 110 руб.; зубная паста «COLGATE» Propolis 230 руб.; мыльница белого цвета 55 руб.; мыло «CAMAY» 45 руб.; бритвенный станок «Gillette» 1100 руб.; туалетная вода «BO$$ Charle» 970 руб.; дезодорант «Adidas» 300 руб.; мочалка с цветными вставками 380 руб.; полотенце белого цвета 580 руб.; батарейка для мужских наручных часов «PERFECT» 40 руб.; цепочка золотая 80 000 руб. (т.2 л.д.53).

Оценка доказательств на основании ч.1 ст.88 УПК РФ осуществляется судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего К.В.А., свидетелей П.К.А., П.С.В., Т.М.А., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, показания были получены в полном соответствии с законом, подтверждённых оснований сомневаться в их достоверности стороной защиты не приведено. Суд полагает, что у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку между ними не было неприязненных отношений. Данных, подтверждающих их заинтересованность, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются достоверными в части изложения событий, приведших к приобретению им товаров на денежные средства потерпевшего К.В.А. путем использования принадлежащей ему банковской карты. В части приобретения куртки суд полагает возможным признать достоверными показания подсудимого, в которых он подтверждает факт ее приобретения одновременно с другим товаром без согласия потерпевшего, поскольку в объяснениях от 01.08.2019 (т.1 л.д.36-38), данных им до возбуждения уголовного дела, в показаниях от 12.08.2019, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.90-94), в показаниях от 13.08.2019, данных им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.102-106), все события, приведшие к совершению им преступления, изложены полно и подробно, в том числе указано, что куртка была приобретена им наряду с другими товарами. Изменение показаний произошло при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого 19.09.2019.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что изменение показаний в отношении того, что потерпевший разрешил ему приобретение куртки, даны ФИО1 с целью уменьшить размер вменяемого ему ущерба.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в отношении того факта, что мыльница им не приобреталась, поскольку в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где мыльница указана среди купленных вещей, подсудимый своей подписью подтвердил их достоверность. Подпись защитника также имеется в указанных протоколах допроса. Замечаний ни подсудимым, ни защитником в отношении данного факта в протоколах допроса не отражено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются непротиворечивыми и полностью отражают обстоятельства и последовательность действий ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования судом не установлено.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Факт значительности причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривался подсудимым.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, доводы, приведенные подсудимым в обоснование необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.330 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого ФИО1 предварительным следствием по ч.2 ст.159.3 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации деяния указание на совершение мошенничества путем обмана, и квалифицировать деяние как мошенничество путем злоупотребления доверием, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, а также поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (п.2), в то время как злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства) (п.3).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 использовал доверительные отношения с потерпевшим К.В.А. с корыстной целью, а именно принял на себя обязательства купить ему спиртное с использованием его банковской карты при заведомом отсутствии у него намерения выполнить данное поручение и имея цель приобрести на деньги К.В.А. товары для личного пользования.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации деяния на ч.1 ст.330 УК РФ суд не усматривает, поскольку объективная сторона преступления, квалифицируемого по ч.1 ст.330 УК РФ, заключается в самовольном, вопреки установленному порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о неверном толковании ФИО1 приведенных норм права.

С учётом того, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, суд в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 7 дней ограничения свободы (т.1 л.д.215-217, 231, 234-235), на учете в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» у врача-нарколога и врача-психиатра по г.Анадырь и Анадырскому району не состоит (т.1 л.д.223, 224), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.218).

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» К.А.Б. от 12.08.2019, в п.Угольные Копи постоянного места жительства не имеет, по характеру инертный, грубый, склонен ко лжи (т.1 л.д.221).

Из характеристики ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю от 19.04.2019 следует, что в период отбывания наказания ФИО1 соблюдал принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка. Требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относился вежливо. За период отбывания наказания имеет десять поощрений, имел два взыскания, которые были в установленном порядке сняты и погашены. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относился добросовестно, выполнял качественно. Имея трудоспособный возраст, трудоустроен в ЦТАО в строительную бригаду на должность разнорабочего, затем переведен в ЦТАО подсобное хозяйство разнорабочим. В период отбывания наказания принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных праздником дня исправительного учреждения (т.1 л.д.239).

Указанные характеристики суд принимает во внимание, поскольку они затрагивают разные стороны характера ФИО1, и взаимодополняют друг друга. Довод стороны защиты и подсудимого, что характеристика начальника ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» К.А.Б. не соответствует действительности, поскольку он не общался с ФИО1, суд полагает несостоятельным, поскольку К.А.Б. является сотрудником правоохранительных органов и в его обязанности входит сбор информации о лицах, проживающих на участке и пребывающих в поселок, и контроль за соблюдением ими закона. Достоверность представленной им информации суд под сомнение не ставит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд считает возможным учесть раскаяние в содеянном, и признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.90-94), протоколами допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 102-106, 111-115, 120-125, 131-134), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.136-148), где ФИО1 дал подробные показания по факту совершения им преступления, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку в своих объяснениях от 01.08.2019, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (08.08.2019), он подробно пояснил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.36-38), то есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Сторона защиты просила суд расширить перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – поведение потерпевшего, указав в обоснование, что именно потерпевший своими действиями фактически спровоцировал подсудимого на совершение преступления, то есть вынудил его воспользоваться денежными средствами потерпевшего.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - поведение потерпевшего, поскольку указанные защитником действия потерпевшего, передавшего ФИО1 банковскую карту для приобретения спиртного, не носили умышленного характера и были основаны на доверии к человеку, который помогал ему в поисках спиртного.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает возможным отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Анадырского районного суда от 14.01.2013 и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств совершения ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку иная мера пресечения не сможет эффективно обеспечить исполнение приговора, связанного с лишением свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом положений ст.81 УПК РФ, суд полагает возможным вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: платёжную банковскую карту <данные изъяты>, платёжную банковскую карту <данные изъяты> – возвратить потерпевшему К.В.А.; рюкзак зеленого цвета, куртку с капюшоном черного цвета «ARMANI JEANS», спортивные брюки черного цвета «UMBRO», толстовку с капюшоном черно-серого цвета со вставками красного цвета «UFC», кроссовки черного цвета на шнурках, кепку черного цвета, мужские носки с этикетками «CAVALLIERE» в количестве 2-х пар, мужские трусы в количестве 3-х пар, очки солнцезащитные черного цвета, мужские наручные часы «PERFECT» с установленной батарейкой, карту памяти «QUMO 8 Gb», сотовый телефон марки «DIGMA VOX S505 3G» с зарядным устройством, сумку – барсетку с поясом черного цвета, гель для душа и шампунь «AXE MINT FREEZE». гель для душа и шампунь «AXE SPORT BLAST», дезодорант «AXE BODYSPRAY SHIFT», маникюрные щипчики «MERTZ», крем после бритья «ARKO», зубную щетку желтого цвета, зубную пасту «COLGATE» Propolis, мыльницу белого цвета, мыло «CAMAY», бритвенный станок «Gillette», туалетную воду «BO$$ Charle», дезодорант «Adidas», мочалку с цветными вставками, полотенце белого цвета – уничтожить, сопроводительное письмо <данные изъяты>, отчет по банковской карте К.В.А. №, сведения о действующих кредитных обязательствах по полученным К.В.А. кредитам, сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета № по банковской карте № К.В.А., отчет по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.

Принимая решение об уничтожении приобретенных преступным путем товаров, суд учитывает, что потерпевший отказался от передачи ему этих вещей. При этом п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предусматривает, что деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу закона, собственником в юридическом праве называют физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании подтверждающего данное право документа. При этом предмет пользования может находиться в единоличной или общей собственности, что влияет на регламент его отчуждения.

Законный владелец - лицо, у которого вещь находится на основании закона или договора. Устанавливая законного владельца, необходимо смотреть кто является собственником вещи, не передавал ли он прав владения и пользования иным лицам, не было ли в силу закона обременений вещи.

В результате совершения ФИО1 преступления приобретены вещи, которые не являются собственностью потерпевшего, поскольку им не заключался договор розничной купли-продажи с магазином. Подсудимый не является собственником и владельцем указанных вещей, поскольку они приобретены им в результате незаконного использования не принадлежащих ему денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что вещи, приобретенные преступным путем, подлежат уничтожению.

Рассматривая в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, с учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый отказался от услуг адвоката на предварительном следствии и в суде апелляционной и первой инстанции (т.1 л.д.96, т.2 л.д.217 – оборот, т.3 л.д.8) оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек суд не усматривает. Процессуальные издержки в размере 22 500 рублей, связанные с назначением адвоката Величко О.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору Анадырского районного суда Чукотского АО от 14.01.2013 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14.01.2013 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей - с 13.08.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: платёжную банковскую карту <данные изъяты>, платёжную банковскую карту <данные изъяты> – возвратить потерпевшему К.В.А.; рюкзак зеленого цвета, куртку с капюшоном черного цвета «ARMANI JEANS», спортивные брюки черного цвета «UMBRO», толстовку с капюшоном черно-серого цвета со вставками красного цвета «UFC», кроссовки черного цвета на шнурках, кепку черного цвета, мужские носки с этикетками «CAVALLIERE» в количестве 2-х пар, мужские трусы в количестве 3-х пар, очки солнцезащитные черного цвета, мужские наручные часы «PERFECT» с установленной батарейкой, карту памяти «QUMO 8 Gb», сотовый телефон марки «DIGMA VOX S505 3G» с зарядным устройством, сумку – барсетку с поясом черного цвета, гель для душа и шампунь «AXE MINT FREEZE». гель для душа и шампунь «AXE SPORT BLAST», дезодорант «AXE BODYSPRAY SHIFT», маникюрные щипчики «MERTZ», крем после бритья «ARKO», зубную щетку желтого цвета, зубную пасту «COLGATE» Propolis, мыльницу белого цвета, мыло «CAMAY», бритвенный станок «Gillette», туалетную воду «BO$$ Charle», дезодорант «Adidas», мочалку с цветными вставками, полотенце белого цвета – уничтожить, сопроводительное письмо <данные изъяты>, отчет по банковской карте К.В.А. №, сведения о действующих кредитных обязательствах по полученным К.В.А. кредитам, сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета № по банковской карте № К.В.А., отчет по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анадырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Евланова