Приговор № 1-101/2023 1-597/2022 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-101/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Семеновой К.В.,

защиты в лице адвоката Филипова А.Б., представившего удостоверение №2314 и ордер №22/04 266 из адвокатского кабинета №486 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Тимошенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-101/2023 по обвинению:

Красновской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>18, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>71, с которой они сидели на кухне и общались. В ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Самсунг Гелакси Джи 5», который лежал на столе в комнате данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 направилась в комнату, где со стола свободным доступом открыто похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 5» стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей. После этого удерживая похищенное в руках ФИО1 направилась к выходу из квартиры. Потерпевший №1, для которой факт открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона был очевиден, обращаясь к ФИО1 неоднократно просила последнюю вернуть ее сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 5». Однако ФИО1 не реагируя на просьбы Потерпевший №1 скрылась с открыто похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Описанные действия подсудимой ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат Филипов А.Б. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Семенова К.В. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что указанное в приговоре совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, направлено против собственности, с учетом особенностей данного объекта преступного посягательства, суд считает, что приведенные защитником подсудимой ФИО1 адвокатом Филиповым А.Б. в своем ходатайстве обстоятельства не привели к заглаживанию подсудимой ФИО1 причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей ФИО3, а также общества и государства, в связи с чем суд считает, что законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд назначает наказание подсудимой учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима, работает, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства, вину в совершенном преступлении полностью признала и в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем представитель потерпевшей претензий к ней не имеет, на ее строгом наказании не настаивает, имеет малолетнего ребенка, - что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Красновскую ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора комиссии №-М127-0005477 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО1, копию товарного чека №-М127-0001595 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН/КПП: <***>/6316001001

Банк: Отделение Самара Банка России, БИК: 013601205

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет (расчетный счет): 03№

КБК: 18№

ОКТМО 36740000

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору

УИН: 18№

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: 1-101/2023

ФИО: ФИО2

УИД: 63RS0№-81