Решение № 12-98/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-98/2017

Судья Сундукова Е.Н. Дело № 12-98/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в г.Ижевске жалобу на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Л.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев П.А.В. <данные изъяты> С.Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении В.Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено П.А.В. находился по адресу: <адрес> где в ходе конфликта с В.Л.В., на почве возникших личных неприязненных отношений у последней возник умысел, направленный на причинение физической боли П.А.В. Реализуя свой умысел<данные изъяты>, точной время не установлено В.Л.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью достижения своего умысла поцарапала пальцами рук область лица П.А.В., чем причинила физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ с материалами был передан на рассмотрение в Кезский районный суд, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление потерпевшим П.А.В. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, указывая на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях В.Л.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных судьей при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено находясь у себя дома по адресу: <адрес> В.Л.В.. поцарапала пальцами рук область лица П.А.В. чем причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что вина В.Л.В. в нанесении побоев потерпевшему не подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями Т.К.В.., Ф.А.В. П.Т.В., Т.Н.В.

При этом, судья, оценивая критически показания свидетелей П.Т.В. Т.Н.В.., полагая, что объяснения ими даны с целью оказания помощи брату П.А.В. указал, что указанные лица, а также иные опрошенные свидетели Т.К.В. Ф.А.В. при даче объяснений должностному лицу, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

Материалами дела подтверждается отсутствие сведений о том, что Т.К.В. Ф.А.В. П.А.В. Т.Н.В. были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса полученные с нарушением закона доказательства не могли быть положены в основу выводов судьи и использованы для устранения противоречий в объяснениях В.Л.В. и П.А.В.

Указанное обстоятельство являлось основанием для допроса свидетелей в судебном заседании, однако вопрос о вызове Т.К.В. Ф.А.В. П.А.В. Т.Н.В. в судебное заседание для допроса их в качестве свидетелей судьей разрешен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Л.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова