Решение № 12-319/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-319/2021

Мировой судья Реброва И.Е. Дело № 12-319/2021


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 03 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 апреля 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2 №5-71-165/2021 от 14 апреля 2021 года, резолютивная часть которого объявлена 13 апреля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в лице защитника ФИО1 в установленный ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой с учетом дополнений от 03 июня 2021 года, не оспаривая состава и события административного правонарушения, просила постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о необходимости явки в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 22 марта 2021 года, в материалах дела имеется телефонограмма, переданная на ее имя 03 марта 2021 года в 12 часов 00 минут о необходимости явки 22 марта 2021 года в 09 часов 00 минут в прокуратуру города Волжского для составления в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако телефонограмма указанного содержания ей не передавалась. 03 марта 2021 года в 10 часов 37 минут ей позвонил помощник прокурора ФИО4 и сообщил, что на нее поступила жалоба и ей необходимо явиться в прокуратуру города Волжского 04 марта 2021 года, перезвонит и время сообщит позже. 03 марта 2021 года в 10 часов 39 минут помощник прокурора перезвонил и сообщил время явки 04 марта 2021 года в 11 часов 30 минут, что подтверждается детализацией услуг связи. К указанному времени 04 марта 2021 года она явилась в прокуратуру города Волжского, где ей была показана видеозапись, на которой не было видно лиц, в связи с чем она отказалась давать пояснения по существу дела. Помощник прокурора Жиганов С.В. сообщил ей, что в ее адрес будет выслана повестка о необходимости явки в прокуратуру города Волжского для составления в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при составлении которого ей будет продемонстрирована видеозапись в полном объеме, где будут видны лица. Такое извещение было получено ею только 23 марта 2021 года, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2021 года составлено в ее отсутствие с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и заказным почтовым отправлением с судебным извещением, возвращенным в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения в отделении связи по месту жительства адресата; каких-либо ходатайств и документов в адрес суда не представила и о наличии таковых не сообщила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившейся ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с участием ее защитника ФИО1

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы с учетом дополнений, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснила, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление мирового судьи – законным и обоснованным, так как ФИО1 унизила ее честь и достоинство в неприличной форме, что было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО15. возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное мировым судьей постановление – законным и обоснованным, каких-либо нарушений при возбуждении дела, производстве по делу об административном правонарушении допущено не было; 03 марта 2021 года он дважды звонил ФИО1 и лично передал телефонограмму, сообщив о необходимости ее явки 22 марта 2021 года в прокуратуру г. Волжского для составления в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, второй раз звонил, уточняя время явки в прокуратуру. Время передачи телефонограммы им указано неверно, так как телефонограмму он составлял позже. 04 марта 2021 года ФИО1 являлась в прокуратуру, но от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Повестку на 22 марта 2021 года ФИО1, лично явившейся в прокуратуру 04 марта 2021 года, он не вручал.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника, потерпевшую, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 22 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 22 марта 2021 года указано о том, что ФИО1 21 января 2021 года примерно в <...> минут у <адрес> подъезде жилого <адрес> оскорбила ФИО5 в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть унизила ее честь и достоинство (л.д№...

С таким выводом согласился и мировой судья судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области, приняв 14 апреля 2021 года вышеуказанное постановление (л.д. 46-52).

Вместе с тем, признать законным и обоснованным вынесенное мировым судьей постановление нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22 марта 201 года заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области в отсутствие ФИО1 или защитника (л.д№...).

О времени и месте рассмотрения вопроса о составлении в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначенного на 09 часов 00 минут 22 марта 2021 года, ФИО1 была извещена телефонограммой (л.д. №...), переданной 03 марта 2021 года старшим помощником прокурора города Волжского ФИО4 в 12 часов 00 минут с номера телефона <...> на номер телефона №....

Вместе с тем, факт получения телефонограммы указанного содержания защитник ФИО1 оспаривал в ходе рассмотрения дела, последовательно приводя доводы о вызове ФИО1 03 марта 2021 года по телефону на 11 часов 30 минут 04 марта 2021 года для опроса по обстоятельствам дела и ее не извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 22 марта 2021 года.

Аналогичные доводы приведены ФИО1 и в настоящей жалобе.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, дополнительно представленными доказательствами и не противоречат им.

Из представленной заявителем в подтверждение доводов детализации услуг связи ПАО «Вымпелком» номера сотового телефона №... по состоянию на 03 марта 2021 года, следует, что входящие звонки с номера <...> на №... поступали в 10 часов 37 минут и 10 часов 39 минут, соединение в 12 часов 00 минут, как зафиксировано в телефонограмме от 03 марта 2021 года (л.д. №... отсутствует.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения (л.д. №...) 04 марта 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО1 явилась в прокуратуру города Волжского к старшему помощнику прокурора города ФИО4 для опроса относительно обращения ФИО5, однако на заданные вопросы пояснения давать отказалась, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, что подтверждает приведенные заявителем доводы и в совокупности с отсутствием в материалах дела извещения ФИО1 о вызове в прокуратуру для дачи объяснений на 04 марта 2021 года и несоответствием фактического времени звонка, зафиксированного в телефонограмме от 03 марта 2021 года, вызывает объективное сомнение в части содержания переданной ФИО1 телефонограммы, которое в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ трактуется в ее пользу.

Между тем, извещение от 15 марта 2021 года №... о явке в прокуратуру города 22 марта 2021 года к 09 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, адресованное ФИО1 по месту ее жительства (л.д№...), было получено адресатом согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», 23 марта 2021 года (л.д. №...), то есть после составления вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении 22 марта 2021 года, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не была извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу процессуального акта.

Приведенные обстоятельства мировым судьей оставлено без должного внимания и оценки в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание указанные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки такому доказательству, как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не проверил порядок возбуждения настоящего дела.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2021 года не может служить доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как полученное с существенным нарушением требований закона, и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в органы прокуратуры.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установленный законом порядок возбуждения дела об административной правонарушении и привлечения к административной ответственности не был соблюден; при рассмотрении дела виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировым судьей была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями требований закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при новом рассмотрении дела, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2 от 14 апреля 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: Н.Г. Винецкая