Приговор № 1-491/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-491/2025

25RS0<номер>-49

Дело 1-491/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Дабасамбуевой А.Г., с участием:

государственного обвинителя Ищенко Е.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кириенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Касымжан Кызы Гулнуры, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, обязана явкой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее <дата> в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного дознанием лица с целью дальнейшего использования заказала изготовление поддельного водительского удостоверения, передав данному лицу свою фотографию и личные данные. После чего в неустановленное время, но не позднее <дата>, в неустановленном месте не территории <адрес>, получила у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 15000,00 руб. поддельное водительское удостоверение <адрес> № <номер> от <дата>, заполненное на её имя. При этом способы воспроизведения изображений и элементы защиты данного удостоверения согласно заключению эксперта № 33 от <дата> не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения <данные изъяты> соответствующего образца. Бланк данного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Федерального закона № 313-ФЗ от 10.07.2023г. «О безопасности дорожного движения» ФИО1 незаконно, умышленно использовала указанное выше водительское удостоверение, когда в 10-15 <дата> предъявила его государственному инспектору БДД отделения № 1 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю по адресу: <...> Владивостока, д. 148 для обмена национального водительского удостоверения на российское, и которое в период с 11-15 до 11-50 <дата> было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения его категории отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление подсудимого и материальное положение её семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учёте <данные изъяты>, имеет трудовой источник доходов, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на ее иждивении находятся <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание, не предусмотрена. Следовательно, основания для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Касымжан Кызы Гулнуру признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Касымжан Кызы Гулнуре ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Владивостокский городской округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 до 06-00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Касымжан Кызы Гулнуру обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № <номер> от <дата> на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Белецкий А.П.