Решение № 12-68/2024 3-751/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № Мировой судья Чучайкина Т.Е.

УИД 74MS0007-01-2023-004941-22

Дело № 3-751/2023


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 05 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Кадыкеев К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

ФИО1 не согласилась с вышеуказанным постановлением, подала жалобу, в которой просила постановлением отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной и находилась на изоляции, поскольку было диагностировано заболевание Covid-19, в связи с чем мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и как вследствие нарушил порядок привлечения её к административной ответственности. Считает, что документы положенные в основу обжалуемого постановления не подтверждают её вину в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Старший помощник прокурора Советского района г. Челябинска Кураев К.А., потерпевший ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление мирового судьи заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (п. 4 ст. 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращением гражданина признает направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом п. 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения граждан).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 вышеуказанного закона).

Кроме того, из ч. 4 ст. 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обращение гражданина, как устное так и письменное, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит приему и регистрации, отказ в приеме обращения не допускается. Виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а именно по ст. 5.59. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 распоряжением заместителя главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.25 ч до 16.32 ч ФИО2 находясь по адресу: <адрес> обратился к начальнику отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска (заместителю председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска) ФИО1 по вопросу приема у него заявления (сообщений) об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в количестве 2 штук.

Должностным лицом ФИО1 отказано в приеме указанных заявлений (сообщений).

Вина начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, т.е. составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- обращениями ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией ФИО1;

- положением об отделе по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района;

- выпиской из табеля учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на компакт-диске, приложенной ФИО2;

- акта осмотра видеозаписи, составленного старшим помощником прокурора Советского района г. Челябинска Кураев К.А.;

- распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 01 июля 2022 года № 902-к о переводе ФИО1 на должность начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО3

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска ФИО1

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи на компакт-диске на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иным, процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено и отклонено ходатайство привлекаемого лица об отложении судебного заседания, ввиду не представления документов, подтверждающих нахождение последней на больничном.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения её к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку действительно на момент проведения судебного заседания от привлекаемого лица документов, подтверждающих нахождение последней на больничном и изоляции в связи с диагнозом Covid-19, представлено не было.

Также в судебном заседании принял участие защитник ФИО1 – адвокат Хайбрахманов И.А., действующий по ордеру, который давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Помимо прочего, ФИО1 при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление была предоставлена возможность давать объяснения и представлять доказательства, которые она не смогла представить и сообщить мировому судье.

Указание в постановлении заместителя прокурора г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, времени совершения правонарушения 17,00 ч. вместо с 16.25 ч до 16.32 ч, существенным образом на квалификацию административного правонарушения не влияют, кроме того согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки исчисляются в том числе часами.

Также не влечет к отмене оспариваемого постановления мнение о том, что ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушение, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм права.

Мировой судья при назначении наказания учел данные о личности должностного лица начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Управления по координации деятельности направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних администрации г. Челябинска ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований действующего законодательства (Закона об обращениях граждан) и невыполнении своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, такое игнорирование создает негативный образ государства в лице должностных лиц его органов, чем не может не создавать угрозу причинения ущерба государству.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а оспариваемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.П. Кадыкеев