Приговор № 1-40/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-40 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 07 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей ФИО6, уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21.02.2017г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил, взяв из кармана куртки, расположенной на вешалке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО6

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитив сотовый телефон ФИО6, увидев в нем смс-сообщение с №, тем самым догадался о подключенной к сим-карте услуге «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно , осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, с установленной в него сим-картой с номером №, посредством услуги «<данные изъяты>», предоставляемой ОАО «<данные изъяты>» похитил, сняв с лицевого счета № банковской карты №, открытого на ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в размере 7050 рублей, переведя их на лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя своей знакомой ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут снял с её банковской карты похищенные денежные средства в размере 7050 рублей, с помощью банкомата АТМ №, в помещении <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова А.О., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости на работе, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, материальных претензий он к подсудимому не имеет, просит суд строго его наказывать.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за каждое преступление в отдельности, совершенные ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку ФИО2 в каждом отдельном случае, тайно , умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил имущество (сотовый телефон) и денежные средства, принадлежащее потерпевшему, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей (кража сотового телефона) и 7050 рублей (кража денежных средств).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение ФИО2 до и после совершения преступлений, мнение потерпевшего относительно назначения наказания виновному, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 молод, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему возмещен в полном объеме, загладив тем самым вину перед потерпевшим, осознал преступность своих действий. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенных им преступлений, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство -- рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, и при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, с учетом приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения указанного дополнительного наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку он отбывает наказание в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав в его действиях при совершении каждого из преступлений рецидив преступлений, назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража сотового телефона<***> год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств<***> год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья(подпись)Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева