Приговор № 1-225/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Белкина С.В.,

адвоката Костаревой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...», ранее судимого,

21 февраля 2001 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.116, ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 29.05.2002 года условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 18.05.2002 года на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней,

05 декабря 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 07.06.2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28.05.2007 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день,

30 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 21.12.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 08.12.2009 года на неотбытый срок 1 год 23 дня,

28 июля 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.11.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате Адрес, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что у спящих П. и П.П. имеется ценное имущество, решил совершить грабеж.

Реализуя свой преступный умысел, в присутствии Р. и К., которые наблюдали за ним, понимая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 подошел к кровати и осмотрел содержимое карманов брюк П. и П.П. Увидев это, Р. сообщила ФИО1, что она вызвала сотрудников полиции и потребовала от него покинуть комнату, однако ФИО1, не реагируя на слова Р., желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к дивану, где лежали принадлежащие П. и П.П. куртки, и осмотрел их. После чего ФИО1 достал из кармана куртки П. денежные средства в сумме ... рублей, а из кармана куртки П.П. банковскую карту «...», не представляющую материальной ценности, кошелек, стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, и сотовый телефон «Нокиа Х2», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «...», не представляющая материальной ценности, открыто похитив их.

Завладев имуществом, ФИО1 вышел из комнаты и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий П. материальный ущерб в размере ... рублей, П.П. в размере ... рублей.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие, от которых имеются телефонограмма, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ..., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был установлен административный надзор, состоял на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, телефон возвращен П.П., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Суд считает назначить наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 показал, что на совершение им преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Установленные обстоятельства и характер совершенного преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и являются его прямым следствием, что достоверно установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за имущественные преступления, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П.П. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом возвращенного телефона, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.П. ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х2» оставить у П.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –