Приговор № 1-192/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021

УИД №

Дело №1-192/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Кадирова Ф.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО6,

адвоката ФИО8 (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:39 до 12:41, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предпринял попытку кражи товарно-материальных ценностей, а именно: 8 упаковок форели (филе-кусок с/с весом 200 грамм каждая) стоимостью 163 рубля 99 копеек каждая (без учета НДС) и 2 упаковки форели (филе-кусок с кожей слабосолёная фасованная, весом по 200 грамм каждая) стоимостью 231 рубль 17 копеек каждая (без учета НДС). Всего на сумму 1774 рубля 17 копеек. Спрятав товар под свою одежду, ФИО2 попытался покинуть помещение магазина, однако был задержан на выходе из магазина сотрудниками торговой организации и не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить хищение 10 упаковок рыбы в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. При выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина. Похищенное возращено.

Виновность ФИО2 также устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в торговой сети «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в вышеуказанном магазине, она, просматривая камеры видеонаблюдения, обратила внимание на подозрительного мужчину, который прятал под одежду товар и начал выходить из магазина, ничего не оплатив. Она остановила его на выходе из магазина и предложила ему выдать похищенный товар. Мужчина вытащил из-под куртки 10 упаковок рыбы. В это время были вызваны сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали данного мужчину, изъяли товар и видеозапись с камер видеонаблюдения. Сумма ущерба составила 1774 рубля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (сотрудник полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, задержан мужчина при хищении товара. Она в выехала по указанному адресу, где произвела осмотр места происшествия, изъяла 10 упаковок рыбы и видеозапись с камер наблюдения, которая была просмотрена. На изъятой видеозаписи было видно, что мужчина совершает хищение 10 упаковок рыбы и прячет их под одежду, затем выходит из магазина, не оплатив. Задержанным мужчиной оказался ФИО2 (л.д.137-138).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.153-154).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товара в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, задержан мужчина (л.д.6);

заявлением Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товар в магазине «<данные изъяты>» (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; изъяты: 10 упаковок рыбы, запись с камеры видеонаблюдения (л.д.15-16);

изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-131);

согласно справке, акту ревизии и товарным накладным, стоимость похищенного составляет 1774 рубля 26 копеек (л.д.22-27);

постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.29).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 был задержан на выходе из магазина сотрудником данной торговой организации и не успел воспользоваться товаром по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На ФИО2 по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ (л.д.69-101, 123-125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, письменные объяснения как активное способствование расследованию преступления (л.д.63), отсутствие материального ущерба по делу, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 и ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ, поскольку его исправление возможно без немедленной изоляции от общества.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, не будут способствовать исправлению ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 3000 рублей (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: документы, диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, 10 упаковок форели – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов